Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2015 от 24.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                              09 декабря 2015 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимого Степанова Александра Николаевича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-178/2015 в отношении

      Степанова Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого 11.06.2015 г. мировым судьёй судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в доход государства ежемесячно и с отбыванием наказания по основанному месту работы, по состоянию на 09.12.2015 г. отбыто 02 месяца 10 дней исправительных работ, не отбыто - 01 месяц 20 дней исправительных работ,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Степанов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.        

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 Степанов находился в наркологическом отделении Качканарской городской больницы по адресу: <адрес>, где последний проходил лечение. Зайдя в помещение столовой наркологического отделения и увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «Сони», принадлежащего ФИО9 и оставленного последним для подзарядки, Степанов решил завладеть указанным сотовым телефоном. С этой целью, воспользовавшись отсутствием ФИО9, Степанов тайно и с корыстной целью, используя свободный доступ, похитил указанный сотовый телефон стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой «Мотив» стоимостью 100 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей. Завладев сотовым телефоном, Степанов пришел в палату и с целью последующего сбыта

передал через окно своему знакомому, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей. Впоследствии сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему ФИО9

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Степановым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.       

      При этом Степанов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Потерпевший ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.84), а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого Степанова квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и «Явку с повинной», частичное возмещение материального ущерба до суда, наличие на иждивении двоих малолетних детей.         

      Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

      В то же время, суд не усматривает и оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую, так и для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает обоснованным назначение Степанову реального наказания в виде лишения свободы, и с отбыванием не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима, имея ввиду склонность последнего к совершению умышленных преступлений, нежелания становиться на путь исправления, и склонности к злоупотреблению спиртными напитками, что следует из данных на л.д.72, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

      Кроме того, наказание суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление Степановым совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Степанова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

      На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 01 месяца исправительных работ, присоединить не отбытое наказание по приговору от 11.06.2015 г. мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом положения п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определить Степанову А.Н. - ДВА года ДЕСЯТЬ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

      Меру пресечения Степанову А.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

      Процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, связанные с участием адвоката Деревянкиной Н.В. в защите интересов Степанова А.Н. в ходе предварительного следствия (л.д.86), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Степановым А.Н.., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Степанов А.Н. вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                           Кадушкин Н.Н.