Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2013 ~ М-568/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1039/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«25» апреля 2013 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

представителя истца Корнеевой Л.А. – Гавриловой Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Л.А. к ЮР1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру (комнату) № №, б в перепланированном состоянии, расположенную в доме <адрес>,

установил:

Корнеева Л.А. обратилась в суд к ЮР1 с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что семье истца в 1995 году была выделена комната № №, расположенная в доме № <адрес>. В указанном жилом помещении Корнеева и члены её семьи зарегистрированы и проживают. Документальные основания заселения в жилое помещение балансодержателю дома (ЮР2) переданы не были. Супруг и дети истца от приватизации названного жилого помещения отказались в установленном законом порядке. В 2001 г. дом, в котором находится жилое помещение, был передан в муниципальную собственность. Учитывая данные обстоятельства, Корнеева со ссылкой на ст.ст. 62, 94 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру (комнату) № № в перепланированном состоянии, расположенную в доме <адрес>.

В судебном заседании истец Корнеева Л.А. не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Корнеевой Л.А. – Гаврилова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена мужу истца – Корнееву А.С. в связи с его работой в Енисейском речном пароходстве, истец с семьёй проживают там по сегодняшний день.

Представитель ответчика - ЮР1, в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Третьи лица - ЮР3, ЮР2), ЮР4 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица Корнеев А.С., Корнеев С.А., Корнеева А.А. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ЮР5 в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в соответствии с отзывом считает, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях, в связи с чем не подлежит приватизации (л.д. 26).

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписки из домовой книги Корнеева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в квартире (комнате) № №, расположенной в доме <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и проживают Корнеев А.С. (муж), Корнеев С.А. (сын), Корнеева А.А. (дочь) (л.д. 7).

Исходя из постановления ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> из государственной собственности ЮР6 передано в муниципальную собственность на баланс ЮР7 (л.д. 44-45).

Распоряжением ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ № № дом по <адрес> передан с баланса ЮР7 на баланс ЮР2 (л.д. 36).

Постановлением ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> были отнесены к жилым помещениям специализированного жилого фонда – жилым помещениям в общежитиях.

Исходя из сведений, представленных третьим лицом – ЮР2 в настоящее время здание № № по <адрес> утратило статус общежития и является жилым домом, согласно распоряжению главы города от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный дом передан в казну г. Красноярска (л.д. 33-34).

Таким образом, общежитие в доме № № по <адрес> находилось в государственной собственности (принадлежало ЮР8) и было передано в муниципальную собственность (л.д. 44-45).

В судебном заседании ответчик и иные заинтересованные лица не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности проживания Корнеевой в жилом помещении. Напротив, выписка из домовой книги при том, что документальные (формальные) основания вселения истца и её семьи не сохранились, не оставляет сомнения в том, что Корнеева проживает в жилом помещении на законном основании.

Учитывая вышеизложенное, к жилому помещению, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. Данное обстоятельство при том, что истец в приватизации ранее не участвовала (л.д. 9) и не имеет в собственности жилья (л.д. 10), даёт ей право в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ставить вопрос о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что на указанную комнату право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 11, 12), согласно выписки из технического паспорта помещение является жилым, изолированным (л.д. 14-16), требование истца о признании права собственности обоснованно. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что третьи лица – муж, сын и дочь истца от приватизации отказались (л.д. 17-19) право собственности следует признать за Корнеевой Л.А.

Согласно сведениям из технического паспорта в помещении была совершена перепланировка, последняя выразилась лишь в установки плиты (л.д. 16). Поскольку перепланировка соответствует всем санитарным, строительным нормам (л.д. 27-32) право собственности на комнату (квартиру) следует признать в перепланированном состоянии.

Суд не может согласиться с доводом третьего лица ЮР9 о том, что, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях, в связи с чем не подлежит приватизации (л.д. 26).

Дом, где находится жилое помещение передан из государственной собственности в муниципальную в 2001 г., то есть после того как истец со своей семьёй на законных основаниях были туда вселены. После передачи дома в муниципальную собственность он в силу закона утратил статус общежития. Отнесение помещений в доме к специализированному жилищному фонду – общежитию состоялось только в 2007 г. Учитывая данные обстоятельства, норма о запрете приватизации помещений в общежитии не применима.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнеева Л.А. удовлетворить.

Признать за Корнеева Л.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 34.4 кв.м., в том числе жилой 22.9 кв.м., подсобной 11.5 кв.м., в перепланированном состоянии, расположенную на шестом этаже дома <адрес>

Разъяснить ЮР1, что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.