Решение по делу № 8Г-8312/2020 [88-8553/2020] от 02.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8553/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                       27 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Шкарупиной С.А., Петровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к ШтО. О. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

        по кассационной жалобе ШтО. О. Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту - ООО «ЖКС № 2 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Штоль О.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 189 014,74 руб., пени в размере 55 462,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С ШтО. О. Ф. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 173 066,16 руб., пени в размере 49 071,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781,28 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ШтО. О. Ф. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 640,10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штоль О.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик ШтО. О.Ф. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2002 года.

Совместно с ответчиком в указанной квартире зарегистрированы члены её семьи Елисеев Б.А. и Штоль Е.Г.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 26 марта 2008 года, акта о приеме-передачи здания, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14 апреля 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 189 014,74 руб., а также начислены пени в размере 55 462,27 руб.

Между истцом и ответчиком договор управления не заключен.

Разрешая спор, суд руководствуясь положением статей 153-155, 156-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив полномочия представителя истца, обосновано взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

        решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ШтО. О. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи