Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2014 от 27.06.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

подсудимого Ивакина П.Н.,

защитника – адвоката Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ивакина П Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивакин П.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Ивакиным П.Н. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, на территории базы «<адрес>» по адресу: <адрес>А, Ивакин П.Н., реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<данные изъяты>/н Т 967 ТН/24, принадлежащим ФИО4, при помощи ключа от замка зажигания, который взял в вагончике, запустил двигатель автомобиля и на автомобиле с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ивакин П.Н. оставил вышеуказанный автомобиль на территории базы по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО6, продолжая реализацию умысла на неправомерное завладение без цели хищения (угон), пришел на территорию базы «<адрес>» по адресу: <адрес>А, где запустил двигатель автомобиля «Nissan Diesel», №, принадлежащего ФИО4, выехал с территории базы и, совершив поездку по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возвратился на территорию базы «<адрес>», где оставил автомобиль.

Учитывая, что Ивакин П.Н., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и потерпевшего ФИО4, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Орешонковой Т.И., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ивакина П.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Ивакина П.Н., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Ивакина П.Н. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Ивакина П.Н., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивакина П.Н., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Ивакина П.Н. обстоятельства, его объяснение от 09.05.2014г. (л.д.15-17), согласно которому он до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание Ивакина П.Н. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Ивакина П.Н. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом его личности и всей совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить Ивакину П.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░/24 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░