Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 (2-2107/2015;) ~ М-2061/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-102/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре: Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова В. Ю. к администрации Кондопожского муниципального района о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Б., являющаяся матерью истца, в собственности которой находился земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, расположенный в ......... Однако нотариусом Филатовой Н.Н. в состав наследственного имущества указанный земельный участок не включен, поскольку в представленных документах имеются расхождения в указании площади участка. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершей ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, расположенный в .........

Истец Б. Вл.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Б. Вал.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в представленном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что считают себя ненадлежащим ответчиком, администрация претензий на указанный земельный участок не предъявляет, каких-либо прав истца не нарушала, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица СОТ «<...>», Карнышева М.А. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Нотариус Кондопожского нотариального округа РК Филатова Н.Н., в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением мэрии г. Кондопоги от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р земельный участок площадью <...> га изъят из земель многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и передан коллективу граждан СОТ «<...>» в собственность. Согласно прилагаемому к распоряжению списку членов СОТ «<...>» Б. передан земельный участок площадью <...> соток.

На основании указанного распоряжения ХХ.ХХ.ХХ Б. выдано свидетельство на право собственности на землю № ... на земельный участок в СОТ «<...>», участок № ..., площадь <...> га.

Из искового заявления, а также пояснений истца и Карнышевой М.А. следует, что в <...> году решением Совета Министров СТ «<...>» выделено дополнительно <...> га земли. Карнышева М.А. получила <...> соток, но в <...> году отдала Б. <...> сотки, документы об этом не составлялись. В связи с этим Б. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью <...> га.

Из кадастрового паспорта от ХХ.ХХ.ХХ филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК следует, что земельный участок № ... в СТ ........ РК имеет кадастровый № ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, площадь <...> кв.м., правообладателем является Б.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК от ХХ.ХХ.ХХ также следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

Из свидетельства I-ГИ № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС Кондопожского района Управления ЗАГС РК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ Б. умерла.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 8 ГК РФ, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что на день смерти Б. владела на праве собственности, в том числе, земельным участком площадью <...> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным в СОТ ........, земельный участок № ... с кадастровым номером <...> и разрешенным использованием – для садоводства, огородничества.

Установлено, что Б. является матерью истца Бойцова В. Ю. и третьего лица Бойцова В. Ю., что подтверждается соответствующими выписками из записей актов о рождении.

Из наследственного дела к имуществу Б., умершей ХХ.ХХ.ХХ, следует, что Бойцов В. Ю. обратился с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Наследниками по закону являются Бойцов В. Ю. и Бойцов В. Ю. Иные наследники судом не установлены, сведений о наличии завещания не имеется.

Поскольку в представленных документах на земельный участок – распоряжении мэрии г. Кондопоги от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р и свидетельстве на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ имеются разночтения в указании площади спорного земельного участка, нотариусом данное имущество в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Б., не включено, выдать свидетельства о праве на наследство нотариус не имеет возможности.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершей ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в СОТ ........, земельный участок № ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, огородничества, площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова