Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 29.01.2014

Дело № 1- 35/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года                                  город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,     

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

подсудимого Степанова С.А.,

защитника Фатыховой С.Л., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

СТЕПАНОВА С.А. , <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Степанов С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью на хищение чужого имущества из дома и надворных построек <адрес>, во исполнение преступного замысла пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой указанного дома, с целью предупреждения об опасности, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, через незапертую на запирающие устройства калитку, зашел во двор дома, подошел к входной двери бани, незаконно проник в баню, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего подошел к входной двери дома, через незапертую на запирающее устройство дверь незаконно проник в дом, откуда похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенное имущество Степанов С.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, сложили в похищенный бак, присвоили и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

    Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевший ФИО9 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представив письменное заявление.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Степанова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Степанова С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ).

    При назначении наказания подсудимому Степанову С.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относятся к категории тяжких преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: ранее не судим (л.д. 184-185), явка с повинной (л.д. 130), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации нет; суд так же учитывает данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 188,194), в наркологическом и психиатрическом кабинетах медицинских учреждений не наблюдается (л.д. 193), отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, является лицом, ухаживающим за нетрудоспособной матерью ФИО6, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении максимального мягкого наказания подсудимому.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что подсудимый не представляет собой угрозу, опасность для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд назначает подсудимому Степанову С.А. наказание не связанное с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание условным.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Учитывая имущественное положение Степанова С.А., суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г. в интересах государства о взыскании с Степанова С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 234) в связи с оказанием услуг защитниками в период предварительного расследования по делу удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

СТЕПАНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Степанову С.А. считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Обязать осужденного Степанова С.А. встать на учёт в орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно по установленному графику являться на регистрацию орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Степанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Степанов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>