Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2017 ~ М-792/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца Мамаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова К.С. к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплатив полную стоимость квартиры, указанную в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение №, по условиям которого ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось произвести возврат разницы за 3,75 кв.м. жилья по цене 46900 руб. в сумме 175875 руб. в срок не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика возврат разницы в 3,75 кв.м. в сумме 175875 руб., неустойку в размере 1 531 871,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мамаев В.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Рустамов К.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Мамаева В.В.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 61,7 кв. м., что фактически является большей площадью, чем оплачено истцом. Дополнительное соглашение, на которое ссылается истец в обоснование своих требований противоречит условиям договора долевого участия, проектной документации застройщика и акту приема передачи квартиры, в связи с чем дополнительное соглашение является ничтожной сделкой. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованно завышенными, кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. На основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что фактически застройщик построил квартиру большей площадью, с учетом тяжелого материального положения ответчика и наличие потребительского экстремизма просит снизить размер штрафа до 10000 руб. Требование о взыскании неустойки по такого рода спорам не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Также просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов, пропорционально удовлетворенному иску.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно которому последнему подлежит передаче в собственность квартира, общей площадью 62,05 кв.м. в строящемся жилом <адрес>, в <адрес> 2 микрорайона, жилого района «Покровский» <адрес> по цене 46900 руб. за 1 кв. м. (л.д. 52).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате составил 2910145 руб. (п. 3.1 договора), при этом данная цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 3.2 договора, согласно которому по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указной в п. 3.1 договора. (л.д.52)

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Монолитинвест плюс» и ФИО7, последнему перешло право требования указанного дома в полном объеме. (л.д.49)

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Рустамовым К.С., последнему перешло право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,05 кв. м., с учетом площади балкона (лоджии), расположенной на 8 этаже, строящегося жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, 2-й микрорайон жилого района «Покровский», <адрес> – <адрес>.(л.д.50)

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» передало Рустамову К.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,80 кв. м. (площадь балконов и лоджий – 1,50 кв.м.). (л.д. 51)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО ФСК «Монолитинвест» и Рустамовым К.С. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласовали, что после фактического обмера квартиры, по адресу: <адрес>, органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 62,05 кв.м. на 58,30 кв.м., застройщик производит возврат разницы за 3,75 кв. м. жилья по цене 46900 руб. за 1 кв.м. в сумме 175875 руб. Возврат денежных средств осуществляется в срок не позднее 10 (десяти) месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения (п. 4 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

При таких обстоятельства, учитывая, что истец оплатил стоимость квартиры общей площадью 62,05 кв.м., фактически жилое помещение передано общей площадью 58,30 кв.м., и до настоящего времени сумма по дополнительному соглашению истцу не перечислена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 175875 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, дополнительное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, сторонами в установленном законе порядке не оспорено и не расторгнуто, в связи с чем оснований считать данную сделку недействительной, у суда не имеется.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закон РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

На основании ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, в п. 3.2 договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органом технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Таким образом, при подписании договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по изменению площади жилого помещения и цены объекта.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что уменьшение площади квартиры является недостатком выполненной работы (услуги), за который подлежит взысканию неустойка по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, равно как и отсутствуют основания для взыскания неустойки по ст.31 указанного Закона, поскольку истцом направлялись претензии в адрес ответчика с требованием исполнить обязательства по дополнительному соглашению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», следует отказать.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушений прав истца, как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного Рустамову К.С. морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа по настоящему иску составляет 88 937 руб. 50 коп. (175875 + 2000) х 50 %.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, и за представительство в суде в сумме 10 000 рублей, в обоснование чего представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Мамаеву В.В. услуг в размере 12000 руб. (л.д.7).

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний и объем оказанных юридических услуг на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление иска и представительство в суде в общем размере 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 017,50 руб., исходя из взыскиваемой суммы в размере 175 875 руб., а также 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рустамова К.С. к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Рустамова К.С. денежные средства в сумме 175 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 017 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ