Определение по делу № 12-539/2014 от 17.07.2014

№ 12-539/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2014 года     город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Никифорова Е.А., рассмотрев в порядке статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Эртель М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2014 в Ленинский районный суд города Новосибирска поступила жалоба Эртель М.А. на постановление по делу об административном правонарушении 42МС 501933 от 12 апреля 2014 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области.

При рассмотрении вопроса о подсудности жалобы Ленинскому районному суду г.Новосибирска судья приходит к следующему.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При определении суда, которому подсудна жалоба, следует исходить из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Понятие места рассмотрения дела установлено положениями статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данной нормой установлено различение следующих видов мест рассмотрения дела: по месту совершения правонарушения (часть 1); по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (части 1 и 3); по месту нахождения коллегиального органа, проводившего административное расследование (часть 2); по месту учета транспортного средства (часть 4).Из постановления об административном правонарушении в отношении следует, что данное дело коллегиальным органом не рассматривалось (рассмотрено инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области единолично), для рассмотрения по месту жительства или по месту учета транспортного средства не передавалось.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Эртель М.А. было рассмотрено по месту совершения правонарушения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Следовательно, место расположения помещения полка ДПС правового значения, при определении территориальной подсудности жалобы, не имеет.

Исходя из положений статьи 29.5, пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, жалоба Эртель М.А. на постановление по делу об административном правонарушении подсудна районному суду, расположенному по месту совершения правонарушения.

Из постановления, протокола об административном правонарушении следует, что оно совершено на 158 км автодороги Новосибирск-Иркутск, что относится к территории Юргинского района Кемеровской области.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться Юргинским городским судом Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1,30.2, п.З ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░).    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░