Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2021 (2-1329/2020;) ~ М-663/2020 от 04.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                              29 марта 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Шкарина Д.В.,

при секретаре                          Эйснер М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усова Виктора Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Кизуб Василию Александровичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

            Низковский В.Ю. обратился в Минусинский городской суд с иском к ИП Кизуб В.А. о взыскании суммы переплаты по договору аренды в размере 97 600 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 31.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения – кабинет №3, площадью 12,6 кв.м., расположенного на первом этаже жилого четырех этажного дома по адресу: г. Минусинск, ул. Народная 19А, помещение 61 на срок до 31.03.2018 г.. Кроме того, 28.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды вышеуказанного помещения на срок до 28.01.2019. Также 28.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договоры аренды на срок до 28.12.2019. Стоимость аренды данного помещения, установленная договорами от 31.04.2017, от 28.02.2018, от 28.01.2019 составляет 500 рублей в месяц (п. 5.1 договора аренды). Согласно п. 7.1 указанных договоров аренды помещения по требованию Арендодателя настоящий договор может быть расторгнут при нецелевом использовании арендатором помещения, при существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора, при не своевременной оплаты аренды. В силу п. 6.2 вышеуказанного договора аренды помещения от 31.04.2017, от 28.01.2018, от 28.01.2019 арендатор вправе вносить авансовые платежи в счет арендной платы на будущее время. 25.05.2019 при отсутствии оснований расторжения договор аренды от 28.01.2019 был расторгнут по инициативе арендодателя, о чем был составлен соответствующий акт. За период времени с 07.08.2017 по 23.05.2019 истцом было уплачено ответчику 108 600 рублей за аренду вышеуказанного помещения. При расторжении договора аренды 25.05.2019 не был решен вопрос о возврате излишне уплаченной суммы по договору аренды в размере 97 600 рублей(108 600 руб. – (500 руб. х 22 мес.), в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-6).

            По сообщению ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.05.2020 (л.д. 38) ранее выданный 31.01.2018 паспорт серии 0417 №146692 на имя Низковского Виктора Юрьевича, 02.05.1977 года рождения, уроженца <адрес> края был признан не действительным и последний был документирован временным удостоверением на имя Иванова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 37) Иванов Виктор Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ заключил брак к Усовой М.А., о чем была произведена актовая запись о регистрации брака за № и мужу была присвоена фамилия Усов..

В судебное заседание истец Усов В.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ИП Кизуб В.А. и его представитель Нетеса Д.А,, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству исковые требования Усова В.Ю. не признали, суду пояснили, что Усов (Низковский) В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, и арендовал спорное нежилое помещения для осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем данный спор не подсуден Минусинскому городскому суду.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно ст. 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Кизуб Василий Александрович, проживающий по адресу: РХ, <адрес> (л.д 71) зарегистрирован 11.01.2008 г. МИФНС №1 по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20).

Усов (Низковский) В.Ю. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №23 по Красноярскому краю (л.д. 58-70).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску Усова В.Ю. к ИП Кизуб В.А. о взыскании сумму по договору аренды нежилого помещения, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело №2-29/2021 по исковому заявлению Усова Виктора Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Кизуб Василию Александровичу о взыскании суммы, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: