Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 06.08.2014

Дело № 1 – 82/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,

подсудимого: Потехина В.С.,

Защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Потехина В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потехин В.С., 13 июня 2014 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проспекту <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № с изменениями, в окончательной редакции Постановления Правительства РФ от 17.05.2014 г. № 455, где сказано: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», при совершении маневра - разворота налево, в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился в безопасности выполняемого маневра, а именно в отсутствии движущихся транспортных средств по встречной полосе движения, в нарушении требований п..10.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея объективную возможность заранее обнаружить вероятное возникновение препятствия и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершая маневр разворота налево для движения в обратном направлении, в нарушении требований п.8.8 ПДД РФ согласно которого: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам,.. », не уступил дорогу мотоциклу (мопеду) <данные изъяты> под управлением К. движущегося по правой (своей) полосе движения со стороны железнодорожного вокзала в сторону <адрес> в прямом направлении, в нарушении требований п..1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, на участке проезжей части дороги на встречной полосе движения, в районе дома <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Потехина В.С. с мотоциклом (мопедом) <данные изъяты> под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла (мопеда) <данные изъяты> А., получил телесные повреждения, а именно: тупая травма головы: перелом левой височной кости, левой теменной кости и левой половины затылочной кости, ушиб головного мозга, ушибленная рана в теменной области. Полученная А. тупая травма головы, сопровождающаяся перелом костей свода черепа, принесла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

    Подсудимый Потехин В.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель – Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.     

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потехина В.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Потехина В.С., который ранее не судим, в МО МВД России <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, в ЛОП на <адрес> к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в УУП МО МВД России <данные изъяты> по факту негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, на учете у врачей специалистов <данные изъяты> не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Потехина В.С. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

    Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 16.06.2014 года за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подсудимый Потехин В.С. лишен права управления транспортными средством на срок 1 год 7 месяцев.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Потехина В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    На основании ст.ст. 150, 151, 1064, 1099 -1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск о возмещении потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в полном объеме, в размере 20000 рублей, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. Учитывая при определении размера денежной компенсации: требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потехина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством, с установлением на указанный срок ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Кемского района Республики Карелия; с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц

Меру пресечения в отношении осужденного Потехина В.С. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с осужденного Потехина В.С. в пользу потерпевшего А. 20000 (двадцать тысяч) рублей, в возмещение морального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> выдан по принадлежности в ходе предварительного следствия Потехину В.С.; <данные изъяты> - выдан по принадлежности в ходе предварительного следствия законному владельцу свидетелю К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов