Заочное решение по делу № 02-2142/2020 от 14.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/20 по иску Рассказова Д.С. к Гараеву С.И. оглы о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, причиненного материального ущерба

установил:

Истец Рассказов Д.С. обратился с иском к ответчику Гараеву С.И. оглы и просит взыскать сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2019 года по 20.12.2019 года в размере 122 000 рублей 00 копеек, пени за период с 11 октября 2019 года по 11 апреля 2020 года в размере 194 100 рублей 00 копеек, сумму материального ущерба в размере 59 560 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., расходы за выдачу доверенности в размере 1 600 руб. 00 коп., расходы по направлению телеграммы в размере 409 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 255 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что владельцем квартиры №…, расположенной по адресу: Москва, .. является Рассказов Д.С., который заключил договор найма жилого помещения №.. от 29.05.2018г (далее - Договор) с гражданином Гараевым С. И..Оглы, с правом проживания его супруги и двух несовершеннолетних детей, сроком с 01 июня 2018г по 01 мая 2019г. Имущество имеющиеся в квартире, показания счетчиков учета, было передано ответчику по акту приема-передачи, приложением №1 к Договору. По истечении Договора, он был пролонгирован на новый срок, но уже с начала июня 2019 года, начались систематические задержки в оплате, а начиная с октября, оплата за наем и вовсе прекратилась ответчиком в нарушении п.3.1.2-3.1.4. По условиям п.4.1 Договора найма стоимость за наем квартиры была установлена в размере 53 000,00 рублей в месяц. В соответствии с п.4.1. Договора найма оплата должна производиться ответчиком ежемесячно до 01 числа каждого текущего месяца, за месяц вперед. При заключении Договора найма ответчик произвел первую оплату по Договору. Договором найма пунктом 4.5 предусмотрено, что Наниматель в период действия Договора обязан оплачивать электроэнергию и водоснабжение, водоотведение, а также абонентскую плату за телефон, интернет. Никакой оплаты Ответчик не произвел за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2019г, что было расценено Истцом как отказ от исполнения обязательств. В соответствии с условиями п.5.2, п.5.4. Договора, положений п.6.7 Договора, истец потребовал освободить квартиру в течение трех суток с момента уведомления, которое состоялось 11 декабря 2019г, ответчик освободил квартиру, только в 20 числах декабря 2019г при этом, не оплатил долги за октябрь, ноябрь, декабрь в размере 122 000,00 руб. В нарушении п.3.1.7. ответчик, отказался передать имущество в состоянии, в котором оно ранее, было передано ему по акту приема-передачи при подписании Договора в мае 2018 года. Ответчик отказался подписывать и акт приема-передачи квартиры, в котором отражен причиненный им материальный ущерб имуществу в квартире, за период найма. Учитывая, что ответчик, отказался подписывать Акт приема-передачи квартиры, в котором отражен причиненный материальный ущерб ответчиком имуществу в квартире, за период всего срока найма жилого помещения с июня 2018 года по декабрь 2019г. Истец обратился к независимым оценщикам ООО «Эксперт бюро», с целью определения суммы причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, по результатам экспертами составлено Экспертное заключение № 5844-Г. В представленном экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, …., составляет 59 560,35 рублей. Поскольку требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, в связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела 29.05.2018г между истцом Рассказовым Д.С. и ответчиком Гараевым С.И. оглы был заключен договор аренды (далее Договор) №.. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ….., которое принадлежит на праве собственности истцу.

Договор был заключен с правом проживания супруги ответчика и двух несовершеннолетних детей, сроком с 01 июня 2018г по 01 мая 2019г. Имущество имеющиеся в квартире, показания счетчиков учета, было передано ответчику по акту приема-передачи, приложением №1 к Договору.

По условиям п.4.1 Договора найма стоимость за наем квартиры была установлена в размере 53 000,00 рублей в месяц.

В соответствии с п.4.1. Договора найма оплата должна производиться ответчиком ежемесячно до 01 числа каждого текущего месяца, за месяц вперед

Пунктом 5.5. Договора найма установлено, что ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб причиненный квартире или имуществу истца, а пунктом 5.7. Договора найма установлена ответственность за несвоевременную оплату по Договору найма, при просрочке в оплате свыше 10 дней, в виде пени из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы задолженности.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате в соответствии с которым задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года составляет 122 000 рублей 00 копеек.

Так же истцом представлен расчет пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11 октября 2019 года по 11 апреля 2020 года, в соответствии с которым размер пени составляет 194 100 рублей 00 копеек.

Расчеты истца судом проверены, являются математически верными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года в размере 122 000 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11 октября 2019 года по 11 апреля 2020 года в размере 194 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что в период проживания ответчика в квартире, имуществу, расположенным в нем был причинен материальный вред.

Истцом размер причиненного материального ущерба рассчитан на основании экспертного заключения № 5844-Г от 24.01.2020г, проведенного ООО «Эксперт бюро», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, …., составляет 59 560,35 рублей.

Ответчиком выводы экспертного заключения, вина в причинении вреда имуществу ответчика не оспорены.

В связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 59 560,35 рублей, а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, поскольку они понесены для защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом представлены копии квитанций об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, кроме того представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в размере 48 000 руб. 00 коп.

Так же в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по направлению телеграммы в размере 409 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 255 руб. 18 коп., поскольку они понесены для защиты нарушенного права.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом своему представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении истцу нотариальных расходов надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 956 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Рассказова Д. С. с Гараева С. И. оглы сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2019 года по 20.12.2019 года в размере 122 000 рублей 00 копеек, пени за период с 11 октября 2019 года по 11 апреля 2020 года в размере 194 100 рублей 00 копеек, сумму материального ущерба в размере 59 560 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 409 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 255 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: