Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2016 ~ М-1068/2016 от 24.03.2016

дело № 2-1663/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой <И.В.> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьева И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойкив размере 70040 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб., а также штрафа в размере 36020 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г\н №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г\н №, находящимся под управлением собственника – истца Дементьевой И.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ПАО «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплатило 86000 руб. Полагая, что данная сумма является заниженной, истица обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Решением суда от 08.12.2015 года с ПАО «Росгосстрах» в том числе взыскана сумма страхового возмещения в размере 34000 руб. 25.02.2016 года денежные средства, присужденные истцу были выплачены страховой компанией. После этого, 14.03.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 70040 руб. Однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Дементьева И.В., ее представитель Нигматулин Е.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая по существу иска.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковые требования, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, однако в случае удовлетворения иска просил применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ в части неустойки, а также требования разумности и снизить оплату услуг представителя. Требования истца в части компенсации морального вреда не признала, указав, что факта причинения моральных или нравственных страданий истцом не доказано.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, принимая во внимание нижеследующие правовые основания.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу правовой позиции, высказанной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее Федеральный закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п.п.55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 Федерального закона, рассчитывается от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Положениями ч.6 ст.16.1 Федерального закона предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.16.1 Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 3 ст. 16-1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, как отражено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г.Красноярска от 08.12.2015 года, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП - столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, г\н №, принадлежащим третьему лицу ФИО7, под управлением третьего лица ФИО5 и <данные изъяты>, г\н №, под управлением собственника – истца Дементьевой И.В.

Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО5 п.8.4 ПДД РФ, который при перестроении из одной полосы движения в другую, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, двигавшейся без изменения направления движения.

Гражданская ответственность истца как собственника и лица допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г\н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

13.07.2015 года истец Дементьева И.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 86000 руб., которое выплачено истцу 22.07.2015 года. считая такой размер страховой выплаты заниженным, истица обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 147800 руб. В связи с данными обстоятельствами 29.07.2015 года Дементьева И.В. подала ответчику претензию о доплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена в установленный законом срок.

Указанным решением суда от 08.12.2015 года постановлено исковые требования Дементьевой И.В. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично. В пользу истицы взыскан ущерб в сумме 34000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., штраф в размере 17000 руб., а всего 68200 руб.

Как следует из выписки по счетам, взысканные суммы выплачены истцу 25.02.2016 года.

14.03.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» истцом направлена претензия, с требованием выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70040 руб. с приведением её расчета.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать неустойку за период с 03.08.2016 года по 25.02.2016 года в размере 70040 руб. Суд признает законным требование истца о взыскании неустойки, а также принимает представленный истцом расчет, поскольку находит его верным. В письменных возражениях представитель ответчика заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, принимая во внимание период неисполнения требования о выплате страхового возмещения, а также характер и последствия нарушения обязательства, суд признаёт, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до 34000 рублей.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик нарушил право Дементьевой И.В., выплатил страховое возмещение не полностью и не в установленный срок, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно.

Однако данное обстоятельство уже было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Дементьевой И.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. Согласно вышеприведенному решению суда от 08.12.2015 года в пользу истца взыскан моральный вред в размере 2000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, а именно тот факт, что моральные страдания истца вытекают из правоотношений уже являвшихся предметом судебного разбирательства, требование о компенсации морального вреда ранее разрешено судебным постановлением, вступившим в законную силу, - суд по данному делу не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Дементьева И.В. с целью защиты и восстановления своих нарушенных прав вынуждено понесла судебные расходы на составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., названные расходы истца подтверждаются соответствующими платежными документами, содержащимися в материалах дела, подлинность и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

С учетом характера и сложности спора, а также объема проделанной представителем истца работы, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, который подлежит возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 2000 руб. Заявленный размер компенсации судебных расходов в размере 20000 руб. суд находит несоответствующим требованиям разумности.

Требование стороны истца о взыскании штрафа подлежит отклонению, поскольку размер данного штрафа исчисляется согласно следующему правилу: в размере половины от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что решением суда от 08.12.2015 года штраф в пользу истца, исходя из указанного правила, уже взыскан, повторное его взыскание не основано на законе.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд освобожден истец, ее размер в силу ст.333.19 НК РФ составит 1220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьевой <И.В.> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Дементьевой <И.В.> неустойку в сумме 34000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 36000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1220 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2016 года.

Председательствующий           Д.Г. Капошко