Решение по делу № 2-1428/2014 ~ М-1182/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Стасенко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/14 по исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговый орган) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в размере .... рублей, указав, что в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество. В нарушение норм ст. 357, 358 НК РФ ответчик несвоевременно уплачивал налог на имущество за 2009-2010 годы. Поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 исполнена не была, в соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса, Инспекцией направлено требование об уплате налога от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, которым налогоплательщику предлагалось погасить задолженность. В настоящее время ФИО2 имеет задолженность по налогу на имущество и пени на общую сумму .... рублей.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа и в отсутствие ответчика – ФИО2

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 23.07.2013) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

В соответствии со ст. 2 Закона от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет .... рублей.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) было предложено в срок до <Дата обезличена> уплатить задолженность по налогу и пени по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств о погашении задолженности по транспортному налогу в размере .... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени ФИО2 не погашена.

Неуплата ответчиком недоимки по транспортному налогу, указанной в требовании от <Дата обезличена> явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Срок исполнения требования об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истек <Дата обезличена> года, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц с ФИО2 <Дата обезличена> года.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени за спорный период, поскольку истекли сроки обращения в суд в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав, что требование об уплате указанной задолженности ответчиком не исполняются.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска указанного срока. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ошибки, допущенные налоговым органом.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере .... рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере .... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 01.04.2014 г.