Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-64/2021 от 22.03.2021

Материал № 4/1-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                          12 мая 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баталовой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

защитника Гладышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бондарина Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Бондарин Н.С. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 28 октября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бондарин Н.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание отбывает с 05.03.2020. В период отбывания наказания им получено 1 поощрение, взысканий не имеет, ущерб потерпевшему возмещает, активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, самодельных организациях осужденных, раскаялся в содеянном. Считает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что отбыл белее половины назначенного судом срока наказания, просит условно-досрочно освободить от отбывания наказания.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, имеется расписка о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Гладышев В.С. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что применение к осужденному Бондарину Н.С. нецелесообразно.

Прокурор, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, дал заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения осужденного Бондарину Н.С

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бондарина Н.С. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Бондарин Н.С. отбывает наказание в ФКУ ИК – 29 по Приморскому краю с 05 марта 2020 года, по прибытию в колонию был распределен в отряд №. Не трудоустроен по причине отсутствия свободных, оплачиваемых мест. Привлекается к работам по благоустройству учреждения согласно графику. К труду относится посредственно, инициативу не проявляет, порученные задания выполняет под контролем. За весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, которое были вынесены до вступления приговора в законную силу. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение начальником учреждения не поощрялся. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Отбывая наказание, окончил образовательное учреждение по специальности пекарь 2 разряда. В подготовке и проведении массовых мероприятий участия не принимает, однако посещает их регулярно. Из профилактических бесед не всегда делает правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. В свободное время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. Имел исполнительный лист в учреждении, который погасил в полном объеме. Правил личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте, внешне опрятен. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В целом характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный Бондарин Н.С. привлекается к работам по благоустройству учреждения согласно графику, к труду относится посредственно, инициативу не проявляет, порученные задания выполняет под контролем; за весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, которое были вынесены до вступления приговора в законную силу; за добросовестное отношение к труду и примерное поведение начальником учреждения не поощрялся; в подготовке и проведении массовых мероприятий участия не принимает, однако посещает их регулярно; из профилактических бесед не всегда делает правильные выводы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что посредственно характеризующийся осужденный Бондарин Н.С. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, Бондарин Н.С. длительное время никак себя не проявлял. Так, с начала отбытия наказания не имеет ни одного поощрения, большую часть срока характеризовался посредственно, что свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей, является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив, учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Бондарину Н.С. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что в том, числе подтверждается представленными суду материалами.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Бондарина Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                             Ю.А. Акмурзина