Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2016 ~ М-1228/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1425/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием представителя истца Кудлая Д.А.,

ответчика Константинова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. В. к Константинову В. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по следующим основаниям. Истец являлся поручителем Константинова В.Л. по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ перед кредитором ОАО «Сбербанк России» на сумму 164 850 рублей. По требованию банка от ХХ.ХХ.ХХ о погашении задолженности ответчика, нарушающего принятые на себя обязательства, истец выплатил ХХ.ХХ.ХХ – 70 714,47 рублей, а ХХ.ХХ.ХХ – 12 174,22 рублей, исполнив обязательство ответчика перед банком в полном объеме, на общую сумму 82 888,69 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами Лебедев А.В., ссылаясь на ст. 325 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, убытки в размере 253,24 рублей (150 рублей – проезд и 103,24 рублей – направление заказного письма), а также судебные расходы в размере 18 694,26 рублей (2694,26 рублей – государственная пошлина + 15 000 рублей – услуги представителя, 1000 рублей – оформление доверенности).

В судебном заседании истец Лебедев А.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил представителя Кудлая Д.А., который поддержал исковые требования в полном объеме, полагал возможным принять признание иска.

Ответчик Константинов В.Л. в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения иска, представил письменное заявление о признании иска, правовые последствия принятия судом признания иска ему судом разъяснены, понятны.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом, возражений не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть первая статьи 325 ГК РФ устанавливает право регрессного требования к другим должникам солидарного должника, исполнившего обязательство.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. ХХ.ХХ.ХХ в ........ был заключен договор поручительства № ... между ОАО «Сбербанк РФ» и Лебедевым А.В. согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Константиновым В.Л. условий кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ с суммой кредита 164 850 рублей, процентной ставкой 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

ХХ.ХХ.ХХ банк обратился к заемщику с требованием о погашении задолженности, которая на эту дату составила 79 363,71 рублей, поручителю было направлено письмо о необходимости урегулирования вопроса о погашении просроченной задолженности.

Лебедев А.В. выплатил ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитного договора № ... общую сумму 82 888,69 рублей, что подтверждается заявлениями в банк о переводе, приходными кассовыми ордерами - № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 70 714,47 рублей, и № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 12 174,22 рублей, а также справкой банка об отсутствии задолженности по данному кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ Лебедев А.В. обращался к Константинову В.Л. с уведомлением о погашении задолженности по договору и предложением вернуть потраченные денежные средства, направленное заказным письмом уведомление не было получено должником и вернулось по истечении срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истец Лебедев А.В. произвел платежи на общую сумму 82 888,69 рублей, связанные с исполнением кредитных обязательств, возникших у Константинова В.Л. перед ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ. При изложенных обстоятельствах иск Лебедева А.В., исполнившего свою обязанность по договору поручительства и понесшего в связи с этим расходы по оплате задолженности, к Константинову В.Л. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также следует признать обоснованными, относящимися к настоящему делу и подлежащими взысканию с ответчика убытки в сумме 253,24 рублей, к которым относятся оплата проезда для внесения платежей на автобусе Кондопога – Петрозаводск и Петрозаводск – Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 150 рублей, а также почтовые расходы по направлению ХХ.ХХ.ХХ заказной корреспонденции «Почтой России» в размере 103, 24 рублей.

В судебном заседании ответчик Константинов В.Л. сообщил о признании иска в полном объеме и представил письменное заявление. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным, с ним согласен ответчик, возражений по существу иска не представил, заявил о признании иска, оснований считать это признание недобровольным не имеется, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на общую сумму 18 694,26 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694,26 рублей (чек-ордер от ХХ.ХХ.ХХ), расходы по оплате услуг представителя Кудлая Д.А. в размере 15 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ) и 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается квитанцией нотариуса. Заявляя о признании иска в полном объеме, Константинов В.Л. не оспаривал названные суммы, не представил против них возражений, и полностью признал требования и в этой части, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лебедева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Константинова В. Л. в пользу Лебедева А. В. в порядке регресса денежные средства в размере 82 888 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек, убытки в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля 24 копейки, судебные расходы в размере 18 694 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек, всего – 101 836 (сто одну тысячу восемьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2016