Мотивированное решение от 25.05.2021 по делу № 02-3615/2021 от 29.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

25.05.2021 года Перовский районный  суд  города Москвы в составе председательствующего  судьи  Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2021 по иску Белецкого Сергея Валентиновича и Бельских Ольги Михайловны к ООО «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,

Установил:

     Истцы Белецкий С.В. и Бельских О.М. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что 18.07.2017 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд», с одной стороны и  Белецким С.В. и Бельских О.М., с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СП-1/2/5-110а-721И, а именно объекта по адресу:  Московская область. Одинцовский район, д.Раздоры, тер. Мякинино, вне границ, 1 очередь, 2 этап, корпус № 5, 10 этаж, апартамент  № 110, площадью 31,90 кв.м. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 31.05.2019 г., однако объект передан только 29.05.2020 г., в связи, с чем  истец просит взыскать неустойку в размере 339896 рублей 91 копейка, морального вреда 60000 рублей, почтовые расходы в пользу истцов по 67 рублей 20 копеек, расходы на оформление доверенности 3100 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

             В судебном заседании представитель истцов Белецкого С.В. и Бельских О.М. на удовлетворении исковых требований настаивал.

             В суд ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, указав, что в данном случае целесообразно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку задержка сдачи квартиры была вызвана факторами, которые не зависят от ответчика.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 г.Москвы явку представителя не обеспечило.

                Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2017 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд», с одной стороны и  Белецким С.В. и Бельских О.М., с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СП-1/2/5-110а-721И, а именно объекта по адресу:  Московская область. Одинцовский район, д.Раздоры, тер. Мякинино, вне границ, 1 очередь, 2 этап, корпус № 5, 10 этаж, апартамент  № 110, площадью 31,90 кв.м. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 31.05.2019 г., однако объект передан только 29.05.2020 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта Из материалов дела следует, что   истцы в полном объеме уплатили стоимость объекта в размере 2767890 рублей 15 копееек.   

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязатель­ства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»  установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не мо­жет быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и пред­ложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику до­левого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае наруше­ния предусмотренного договором срока" передачи участнику долевого строи­тельства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действую­щей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застрой­щиком в двойном размере.

Учитывая, что указанный  объект долевого строительства не передан  истцам в срок  указанный в договоре, то соответственно истцы вправе требовать уплаты неустойки.

Следовательно, неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры составляет 339896 рублей 91 копейка. Суд соглашается с размером неустойки, приведенной истцом, так как данный  размер соответствует периоду просрочки и ключевой ставке банка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что  задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 84974 рубля 22 копеек в пользу каждого истца, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца в счет неустойки следует взыскать по 84974 рубля 22 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана на 191 дня, ранее в их пользу взыскивалась компенсация морального вреда, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца  сумму в размере по 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф в размере по 20000 рублей, так как в данном случае суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, о чем указано выше. По мнению суда, указанный размер штрафа является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. 

В соответствии  со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать в счет почтовых расходов по 22 рубля 60 копеек, в счет расходов по оформлению доверенности по 1555 рублей. Данные расходы подтверждены материалами ела и являются необходимыми.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу   истца Белецкого С.В. следует взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей, что является разумным пределом.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 4598 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ  суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84974 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1555 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.   

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84974 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1555 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░   ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4598 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░.  

░░░░░: