Мотивированное решение от 25.09.2023 по делу № 02-2807/2023 от 14.06.2023

УИД 77RS0026-02-2023-008958-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                 город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2023 по иску Осипова ** к ЗАО РЦ «Практик» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО РЦ «Практик» о взыскании задолженности (агентского вознаграждения) по агентскому договору в размере 11.150.622,23 руб., неустойки за нарушение срока выплаты агентского вознаграждения за период с 17.05.2022 по 24.05.2023 в размере 3.037.315,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 10/01-01, в соответствии с которым истец (агент) принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени и за счет ответчика (принципала) действия по поиску и привлечению физических и юридических лиц – клиентов для ответчика по следующим услугам: Контур-Экстерн, Диадок, Контур-Фокус, Контур-Маркет, Контур-НДС+, ЭДО для ЭТП, Контур-Толк, Контур-Норматив. Пунктами 3.1-3.2. договора предусмотрено, что вознаграждение агента составляет 20% дохода, полученного принципалом от клиентов, найденных при содействии агента. Во исполнение договора истцом были направлены, а ответчиком приняты без каких-либо разногласий отчеты об исполнении поручения за период с января 2022 по декабрь 2022 на общую сумму 11.150.622,23 руб. Однако ответчик свои обязательства по выплате истцу агентского вознаграждения не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коземаслов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Забугина Н.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что акты выполненных работ по агентскому договору между сторонами не подписаны, в связи с чем оснований для взыскания агентского вознаграждения не имеется, в случае удовлетворения иска просила о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 10/01-01 от 10.01.2022 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала действия по поиску и привлечению физических и юридических лиц – клиентов для приницпала по следующим он-лайн сервисам (далее Продуктам): Контур-Экстерн, Диадок, Контур-Фокус, Контур-Маркет, Контур-НДС+, ЭДО для ЭТП, Контур-Толк, Контур-Норматив.

В соответствии с п. 1.2. договора поручение считается выполненным агентом, если денежные средства от клиентов по выставленным счетам в их адрес поступили на счет АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН 6663003127 (далее – СКБ-Контур), а СКБ-Контур оплатил принципалу его доход от этих средств клиентов.

Пунктом п. 2.1.3. договора предусмотрено, что агент обязуется в течение 30 календарных дней после окончания очередного календарного месяца предоставлять принципалу отчет о выполнении настоящего поручения (Приложение № 1), содержащий перечень клиентов, привлеченных агентом и ходе исполнения поручения принципала.

Согласно п. 2.2.2. договора принципал обязуется незамедлительно рассматривать отчеты агента. Принципал имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 календарных дней со дня получения отчета, в случае согласия с отчетом - подписать его, тем самым утвердить отчет.

Пунктами 3.1-3.2. договора предусмотрено, что вознаграждение агента составляет 20% от суммы выставленного и оплаченного счета клиентом, найденным при содействии агента, и выплачивается агенту в течение 10 рабочих дней со дня утверждения отчета об исполнении поручения.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 08.01.2023 (п. 8.1. договора).

Согласно представленным истцом и подписанным ответчиком отчетам об исполнении агентского поручения №№ 1 – 12 за январь - декабрь 2022 г. истцом были исполнены обязательства по привлечению клиентов, указанных в приложениях к отчетам. Общая сумма вознаграждения агента согласно указанным отчетам была согласована сторонами в размере 11.150.622,23 руб., в том числе: за январь 2022 г. – 488.400 руб., за февраль 2022 г. – 802.687 руб., за март 2022 г. – 912.336,98 руб., за апрель 2022 г. - 1.181.258,61 руб., за май 2022 г. – 909.205,3 руб., за июнь 2022 г. – 1.391.894,83 руб., за июль 2022 г. – 1.151.492,92 руб., за август 2022 г. – 745.752,13 руб., за сентябрь 2022 г. – 654.810,3 руб., за октябрь 2022 г. – 869.712,55 руб., за ноябрь 2022 г. – 1.709.946,15 руб., за декабрь 2022 г. – 1.624.212,46 руб.

Доказательств выплаты истцу агентского вознаграждения в указанном размере ответчик суду не представил. Довод ответчика о неподписании сторонами актов выполненных работ по договору не может являться основанием для отказа в иске в связи с тем, что стороны в договоре согласовали порядок принятия оказанных истцом услуг путем согласования отчетов об исполнении агентского поручения. Указанные отчеты по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, были ответчиком подписаны без замечаний, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных истцом услуг и возникновении у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения в размере 11.150.622,23 руб.,

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения принципалом срока оплаты агенту вознаграждения агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 17.05.2022 по 24.05.2023 составил 3.037.315,16 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

При этом оснований для уменьшений неустойки не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» (░░░ 7714143134) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ** (░░░░░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11.150.622,23 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.037.315,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.