Решение по делу № 2-2841/2016 ~ М-2035/2016 от 21.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Цыреновой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 235060,52 руб., государственную пошлину в сумме 5550,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цыреновой Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банком выданы денежные средства в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком 22,95% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный». ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №, в рамках указанного соглашения проведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 235060,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 177 645 руб., просроченные проценты – 42628,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 9518,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5268,32 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Цыренова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве. Суд считает неявку ответчика по неуважительной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступало. Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цыреновой Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банком выданы денежные средства в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком 22,95% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный».

№ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №, в рамках указанного соглашения проведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. № и п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик Цыренова Е.В. обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 235060,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 177 645 руб., просроченные проценты – 42628,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 9518,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5268,32 руб.

Исходя из указанных положений у Цыреновой Е.В. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 5550,61 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Цыреновой Е. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Цыреновой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 235 060,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 177 645 руб., просроченные проценты – 42628,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 9518,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5268,32 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550,61 руб., всего 240611,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева