Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2014 от 25.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года                              г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

рассмотрев частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Махалину Сергею Александровичу о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу»

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога с Махалина С.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с Махалина С.А. в виду истечения срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области просит определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления отменить, вынести судебный приказ о взыскании задолженности с Махалина С.А. по транспортному налогу и пени.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-3110 (ЗМЗ-4062.10) №. Должнику направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник не исполнил обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу и пени.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Отказывая в принятии заявления Межрайонной ИФНС России N 19 о выдаче судебного приказа, мировой судья, правильно применив нормы действующего налогового законодательства, а также нормы процессуального права, установил, что предусмотренный положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для подачи заявления в суд заявителем пропущен.

Исходя из анализа правовых норм, изложенных в статье 48 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ", процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам урегулирована как по последовательности, так и по срокам. При этом несоблюдение сроков взыскания налогов может исключить возможность осуществить взыскание недоимки налоговым органом, несмотря на то, что сами налоги начислены законно и обоснованно.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате транспортного налога подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска 6-месячного срока не представил.

Учитывая обстоятельства пропуска заявителем предусмотренного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд настоящим заявлением, подтвержденные материалами дела, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, находит правильным вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России N 19 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Махалина С.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену определения мирового судьи, судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Махалину Сергею Александровичу о вынесении судебного приказа – оставить без изменения. Частную жалобу Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области – без удовлетворения.

    Судья -