Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2016 ~ М-2354/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3053/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июня 2016 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пряжонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Пряжонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (Истец) и Пряжоновым В.С. (Ответчик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Кредитного договора Истец предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 490 527 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.2.4 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки – 27%;

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях Кредитного договора согласно Графика платежей.

В нарушение условий Кредитного договора Пряжонов В.С. свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не производил, что подтверждается выписками по лицевому счету Ответчика.

В адрес Ответчика было направлено Требование (уведомление) №01к/71180 от 13.11.2014 г. о возврате кредита м уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена.

Согласно п. 6.11.2 Кредитных договоров Банк вправе начислить заемщику штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с Тарифами Банка.

По состоянию на 25.02.2016 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет – 965 092,83 рублей, в том числе:

по оплате основного долга - 490 527 рублей;

по оплате процентов – 432 065,83 рублей;

штрафы за пропуск очередного платежа – 42 500 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 965 092,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850,93 рублей. (л.д. 4-5)

В судебное заседание Истец: ЗАО АКБ Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель: не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6)

Ответчик: Пряжонов В.С. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах не явки в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (Истец) и Пряжоновым В.С. (Ответчик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Кредитного договора Истец предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 490 527 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.2.4 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки – 27%;

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях Кредитного договора согласно Графика платежей.

В нарушение условий Кредитного договора Пряжонов В.С. свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не производил, что подтверждается выписками по лицевому счету Ответчика.

В адрес Ответчика было направлено Требование (уведомление) №01к/71180 от 13.11.2014 г. о возврате кредита м уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена.

Согласно п. 6.11.2 Кредитных договоров Банк вправе начислить заемщику штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с Тарифами Банка.

По состоянию на 25.02.2016 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет – 965 092,83 рублей, в том числе:

по оплате основного долга - 490 527 рублей;

по оплате процентов – 432 065,83 рублей;

штрафы за пропуск очередного платежа – 42 500 рублей.

С условиями предоставления кредитов и размером комиссий Ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13), неотъемлемой частью которого в качестве приложения, является график платежей по возврату полученных по заключенному договору денежных средств. (л.д. 14-15)

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия Кредитных договоров недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2 Договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 13.11.2014 года истцом направлено Требование № 01к/71180 в адрес ответчика о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, которое осталась не исполненным.(л.д. 23)

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договоров ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитам, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о взыскании долга по кредитному договору.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, а также длительный период со стороны Истца по непринятию мер направленных на защиту нарушаемых прав по исполнению обязательств со стороны ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несвоевременное погашение обязательных платежей в размере 5 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемого штрафа по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 12 850,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пряжонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пряжонова ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита задолженность по Кредитному договору № от 21.11.2012 года в размере 927 592,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850,93 рублей, всего в сумме 940 443,76 (девятисот сорока тысяч четырёхсот сорока трёх рублей 76 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пряжонову ФИО8 о взыскании штрафа за пропуск очередного платежа в размере 37 500 рублей – отказать.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко