Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2018 ~ М-304/2018 от 31.07.2018

                                                                                                    Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Лыткину А.Б., Зайцевой С.В., Зайцеву М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 19.03.2015 между КПК «Жемчужный» и Лыткиным А.Б. был заключен договор займа на сумму 73000 руб., плата за пользование заемными средствами составила 24% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере 146 руб. в день. В случае просрочки платежа по данному договору предусмотрено взимание с заемщика неустойки из расчета 20% от суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора были заключены договоры поручительства от 19.03.2015 между истцом и Зайцевой С.В., Зайцевым М.С., в случае неисполнения обязательств по договору займа поручители обязались отвечать перед займодавцем. Поскольку обязательства по договору займа ответчики не выполняют, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 112838 руб., в том числе: основной долг – 61002 руб., проценты – 36846 руб., неустойку – 14990 руб. Кроме того, просил взыскать членские взносы за период с 19.03.2015 по 22.06.2018 в размере 224500 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 93827 руб., пени – 130673 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. и государственной пошлины в размере 6573,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд представлено заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 112439 руб., в том числе: основной долг – 61002 руб., проценты – 39894 руб., неустойку – 11543 руб.; членские взносы за период с 19.03.2015 по 06.09.2018 в размере 209740 руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 84923 руб., пени – 1124817 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. и государственной пошлины в размере 6421,79 руб.

Ответчик Лыткин А.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания долга по договору займа и членских взносов, просил снизить размер пеней, начисленных за несвоевременную уплату членских взносов, считал их размер необоснованно завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству.

Ответчик Зайцева С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, повоторила позицию по делу Лыткина А.Б.

Зайцев М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагал, что задолженность обязан уплачивать только Лыткин А.Б.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 9.4.1 Устава КПК «Жемчужный» в Кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщиком. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты.

Установлено, что 19.03.2015 Лыткин А.Б. на основании личного заявления решением Правления КПК «Жемчужный» принят в члены кооператива с 19.03.2015 с присвоением номера № в реестре пайщиков, членский взнос установлен в размере 146 руб. в день. При заключении договора займа ответчику выдано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в соответствии с которым пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

19.03.2015 между КПК «Жемчужный» и Лыткиным А.Б. был заключен договор займа № на сумму 73000 руб. Данный договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляет 24% в год, в случае просрочки платежа по договору заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.п. 4, 12 договора). Согласно п. 18 договора займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 146 руб. в день.

Из материалов дела следует, что 19.03.2015 между КПК «Жемчужный» и Зайцевой С.В., Зайцевым М.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 1 ст. 1 которых поручители приняли на себя обязательства перед кооперативом отвечать за исполнение Лыткиным А.Б. всех его обязательств по указанному выше договору займа. Согласно ст. 2 договоров поручители и должник отвечают перед кооперативом солидарно. Поручители отвечают перед кооперативом в том же объёме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Фактическое получение заемщиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от 19.03.2015, в судебном заседании Лыткиным А.Б. не оспаривалось.

Согласно графику платежей заемщик обязан был вносить платежи 19-го числа каждого месяца, начиная с 19.04.2015, окончательным сроком возврата займа являлось 19.03.2017.

Согласно записи ЕГРЮЛ от 18.10.2017, договору о присоединении КПК «Жемчужный» к КПК «Выгозерский» от 25.09.2015 деятельность КПК «Жемчужный» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Выгозерский».

Поскольку заемщик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности по договору займа с учетом уточненных исковых требований составляет 112439 руб., в том числе, основной долг – 61002 руб., проценты – 39894 руб., неустойка – 11543 руб. Данный расчёт составлен с учетом положений договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом, порядок их начисления, штрафных санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование займом и несвоевременный возврат займа, ответчик Лыткин А.Б. подтвердил погашение задолженности по договору займа в указанном в расчёте размере, против удовлетворения иска в указанной части не возражал. С учётом изложенного исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию – задолженность по уплате членских взносов за период с 19.03.2015 по 06.09.2018 в сумме 84923 руб., пени за нарушение сроков их внесения 124817 руб.

Поскольку уплата членских взносов установлена Уставом кооператива и договором займа, требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы неисполненного обязательства по уплате членских взносов, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по уплате членских взносов суд полагает, что сумма неустойки в размере 124817 руб., заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 212362 руб. (основной долг - 61002 руб., проценты - 39894 руб., неустойка - 11543 руб., членские взносы - 84923 руб., пени - 15000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом в лице председателя правления Титовского А.В. и ООО «Тэйсти Продакшнс» в лице директора Касьяновой А.А. был заключен агентский договор по составлению претензий; исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа; расчета суммы задолженности; расчета размера государственной пошлины; пакета документа, подтверждающего законность действий Принципала; частных, апелляционных и кассационных жалоб; уточнений, ходатайств и пояснений к исковому заявлению или заявлению о выдаче судебного приказа; доверенностей; отзывов на встречные исковые или исковые заявления, где принципал является ответчиком; заявлений, жалоб и других документов принципала, необходимых для представления его интересов; направление вышеуказанных документов в суд, а также в случае необходимости сторонам по делу; участие в гражданском процессе в интересах принципала; представление интересов принципала в рамках исполнительного производства. За выполнение работ по данному договору исполнителю выплачивается вознаграждение. На основании дополнительного соглашения №1 от 12.12.2016 в указанный договор внесены изменения – в связи со сменой наименования агента на ООО «Коллекторское агентство «Илма». Согласно акту выполненных работ от 22.06.2018 ООО «Коллекторское агентство «Илма» в лице директора Касьяновой А.А. выполнило изучение комплекта документов, внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача заявления о выдаче судебного приказа. В подтверждение оплаты работ представлено платежное поручение № от 18.12.2017 о перечислении КПК «Выгозерский» ООО «Тэйсти Продакшнс» денежных средств в размере 5000 руб. Вместе с тем, распечатанное платежное поручение в электронном виде банком не заверено, в связи с чем не может содержать подтверждение исполнения платежного поручения. Поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, имеются основания для отказа в возмещении судебных издержек в указанной части.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2140,60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лыткина А.Б., Зайцевой С.В., Зайцева М.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа № от 19 марта 2015 года в сумме 112439 руб. (в том числе: основной долг 61002 руб.. проценты 39894 руб., неустойку в сумме 11543 руб.), членские взносы в сумме 84923 руб., пени в сумме 15000 руб.

Взыскать с Лыткина А.Б., Зайцевой С.В., Зайцева М.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2140,60 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.