Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1059/2021 от 01.07.2021

№ 1-1059\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            22 июля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аркановой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Наркулыева Т.Б.,

законного представителя потерпевшего Клементьевой Л.В.,

подсудимого Колташова С.А.,

защитника адвоката Черноуса Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1059 в отношении:

КОЛТАШОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Колташов, на территории г. Тюмени, находясь под управлением автомобиля, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.     

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., Колташов управлял технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> В ходе движения в указанном направлении по левой (второй) полосе, Колташов вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 31.12.2020 года № 2441 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе движения в указанном направлении по левой (второй) полосе проезжей части <адрес>, Колташов обнаружил, что движущееся впереди его автомобиля в попутном направлении по правой крайней (первой) полосе движения <адрес>, неустановленное следствием транспортное средство снизило скорость и впоследствии остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе дома №, однако, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не остановился и не снизил скорость, чем нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, а продолжил движение в прямом направлении по левой (второй) полосе движения <адрес>, въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно его (Колташова) направления движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО8 и совершил на него наезд, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Колташов причинил по неосторожности ФИО9 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

С указанным обвинением Колташов согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Колташова по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    Колташов, впервые совершил преступление по неосторожности (л.д.97), которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95-96, 101), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, Главой администрации, работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 102, 104, 106-107), добровольно частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 119 000 руб.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Колташов ее сожитель, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго, ответственного, он очень переживает по поводу содеянного, готов продолжать возмещать причиненный ущерб. Его работа водителем в СК «Владко» является единственным источником дохода, при этом, что иных специальных или профессиональных навыков у него не имеется.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершения преступления небольшой тяжести по неосторожности, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение ущерба, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичного извинения перед потерпевшей и ее мнение, не наставившей на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а так же положения ст. 56 УК РФ, запрещающее назначать наказание в виде лишения свободы лицам, впервые совершившие преступления небольшой тяжести, суд полагает справедливым назначить Колташову наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Учитывая данные о личности виновного, а так же мнение законного представителя потерпевшего, просившей о нестрогом наказании, а также то, что работа водителем является для подсудимого единственным источником дохода, при этом иных специальных или профессиональных навыков у него не имеется, суд считает возможным не применять к нему положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колташова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа город Тюмень, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Колташова С.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Колташова С.А.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.         

Судья                     подпись              Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2021-010482-44