Решение по делу № 1-136/2019 от 28.10.2019

1-136/2019

24RS0027-01-2019-000937-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 13 декабря 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О.,

подсудимого Колпакова А.С.,

его защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № 149 от 12.11.2019 года, удостоверение № 1709 от 28.02.2013 года,

потерпевшего – гражданского истца Т.

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колпакова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колпаков А.С. совершил две кражи - тайных хищения имущества Т. и Б. с причинением им значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

03.08.2019 года около 11.00 часов Колпаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая то, что имущество чужое, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с шифоньера, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, в которой проживает Т., взял ящик для инструментов, стоимостью 400 рублей, в котором находились: отвертка (крестовая), стоимостью 250 рублей; отвертка (плоская), стоимостью 250 рублей; отвертка (маленькая крестовая), стоимостью 180 рублей; отвертка (маленькая плоская), стоимостью 180 рублей; стеклорез, стоимостью 400 рублей; молоток, стоимостью 150 рублей; монтажка, стоимостью 200 рублей; 2 мотка изоляционной ленты, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей; кусачки металлические с прорезиненными ручками, стоимостью 500 рублей; плоскогубцы металлические, стоимостью 500 рублей; ключ 8-10, стоимостью 35 рублей; ключ 10-12, стоимостью 39 рублей; ключ 12-13, стоимостью 47 рублей; ключ 13-14, стоимостью 56 рублей; ключ 14-17, стоимостью 66 рублей; ключ 17-19, стоимостью 96 рублей; ключ 19-22, стоимостью 140 рублей; ключ 30-32, стоимостью 312 рублей; сверло, диаметром 0,6 мм., стоимостью 85 рублей; сверло, диаметром 0,7 мм., стоимостью 89 рублей; сверло, диаметром 0,8 мм., стоимостью 95 рублей; сверло, диаметром 12 мм., стоимостью 128 рублей; сверло, диаметром 14 мм., стоимостью 150 рублей; сверло, диаметром 16 мм., стоимостью 168 рублей; а также взял с данного шифоньера чемодан с находящимся в нем перфоратором модели «BOSСH GBH 2400», стоимостью 4500 рублей, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом Колпаков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на сумму 9 162 рубля.

Кроме того, 18.09.2019 года около 10.00 часов, Колпаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая то, что имущество чужое, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати, находящейся в спальной комнате указанной квартиры, где в это время спал Б., мобильный телефон модели «ASUS Zenfone LIVE ZB501KL», imei1:№, imei 2:№, стоимостью 5100 рублей, с находящимися в мобильном телефоне не представляющими материальной ценности для Б. сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «TELE2», и чехлом-крышкой, тем самым совершив их хищение. После чего, Колпаков А.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый Колпаков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил данные в ходе следствия показания в качестве обвиняемого, отказавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании.

Помимо признания вины самим подсудимым в судебном заседании, его вина по факту кражи имущества потерпевшего Т. подтверждается:

- показаниями Колпакова А.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 243-246), согласно которых в <адрес> проживает совместно со своей матерью М. и отчимом Т., которые проживают в зальной комнате и закрывают ее на ключ в свое отсутствие, совместное хозяйство с ними не ведет. 03.08.2019 года Т. уехал совместно с М. из квартиры, уходя, закрыли дверь зала на замок. Около 11 часов у него закончилось спиртное и с целью приобретения спиртного он решил похитить и продать имущество Т. С этой целью он подошел к двери в зальную комнату, плечом надавил на дверь и выдавил замок-щеколду, после чего зашел в зал и с шифоньера взял чемодан с перфоратором и ящик с инструментами, которые отнес в свою комнату. 03.08.2019 года продал неизвестному ранее лицу на улице г. Кодинска ящик с инструментами и на вырученные деньги приобрел спиртное, 04.08.2019 года на улице г. Кодинска продал перфоратор неизвестному ранее лицу и на вырученные деньги приобрел спиртное;

- показаниями потерпевшего Т., который в судебном заседании пояснил, что проживает в гражданском браке с М. проживает в квартире, принадлежащей той, по адресу г<данные изъяты>, данная квартира трехкомнатная. В данной квартире также проживает сын М. - Колпаков А.С., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Они с М. проживают в зале квартиры и в свое отсутствие закрывают от ФИО1 двери зала на замок. В августе 2019 года он вместе с М. уехал из квартиры, закрыв при этом двери зала на замок, Колпаков А.С. в это время находился дома. На следующий день вернулись в квартиру и обнаружили, что замок на двери в зальную комнату открыт, Колпакова А.С. дома не было. Пройдя в комнату зала, он увидел, что на шифоньере отсутствует пластмассовый чемоданчик темного цвета, в котором находился перфоратор черного цвета, модели «BOSСH GBH 2400», а также ящик для инструментов, в котором находились инструменты. По данному факту сразу обратился в полицию и составил опись пропавшего инструмента, который оценил с учетом износа. В результате кражи ему причинен общий материальный ущерб в сумме 9162 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей;

- показаниямисвидетеля М., которая в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> совместно с Т. Также в данной квартире проживает ее сын Колпаков А.С., с которым она не ведет никакого совместного хозяйства. Она с гражданским мужем Т. живет в зале, Колпаков А.С. живет в маленькой комнате. Они с Т. в свое отсутствие двери зала закрывают на замок. В августе она с Т. поехала на дачу, уходя из квартиры закрыли дверь зала на замок. Дома в это время находился Колпаков А.С. Вернулись домой на следующий день и обнаружили, что дверь их комнаты открыта - правая створка двери была сломана. Колпакова А.С. дома не было. Пройдя в зал, они увидели, что на шифоньере отсутствует чемоданчик с перфоратором и ящик с инструментами. Поскольку дверь в квартиру повреждена не была, сразу поняли, что кражу совершил проживающий совместно с ними в квартире ее сын Колпаков А.С. По данному факту обратились сразу в полицию;

- показаниямисвидетеля Т2. (т. 1 л.д. 111-113), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 04.08.2019 года в квартире, где проживает Колпаков А.С. совместно с ним распивал спиртное, когда он решил пойти домой, Колпаков А.С. сказал, что тоже пойдет на улицу и попросил его вынести на улицу к подъезду черный чемоданчик, который находился в комнате Колпакова А.С., что там находилось, он не знал и не спрашивал об этом Колпакова А.С., также ему не было известно, для какой цели и куда тот собрался идти, взяв чемоданчик. Когда он спустился на улицу и стоял около подъезда, почти сразу вышел Колпаков А.С., который забрал у него из рук чемоданчик, и он пошел домой. Примерно через час, ближе к обеду, когда он находился дома, к нему пришел Колпаков А.С., принес с собой спиртное, хотя до этого Колпаков А.С. говорил, что не было денег, он не спрашивал, откуда у Колпакова А.С. появились деньги на покупку спиртного. Колпаков А.С. пришел к нему уже без чемоданчика. Они совместно распили спиртное. После чего, Колпаков А.С. ушел. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о совершенной Колпаковым А.С. краже, в связи с чем он сообщил сотрудникам полиции, что по просьбе Колпакова А.С. выносил из квартиры чемоданчик для инструментов черного цвета;

- показаниямисвидетеля Б. (т. 1 л.д. 132-133), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 04.08.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 04.08.2019 года в дежурную часть поступило заявление от Т. по факту хищения принадлежащего тому имущества из квартиры, где он проживает. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен Колпаков А.С., проживающий в данной квартире и являющийся сыном сожительницы Т. При доставлении Колпакова А.С. в отдел полиции, тот обратился с просьбой написать явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершения кражи имущества Т.;

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением от 04.08.2019 года, в котором Т. просит привлечь к уголовной ответственности Колпакова А.С., который в период времени с 10.00 часов 03.08.2019 года по 13.30 часов 04.08.2019 года похитил у него перфоратор и набор инструментов, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 04.08.2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-10 часов произведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра квартиры установлено, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет. Вход в зал оборудован двухстворчатой межкомнатной дверью, оборудованной ручкой с замочной скважиной, замок имеет повреждения, на двери также имеются повреждения (т. 1 л.д.23-38);

- протоколом явки с повинной Колпакова А.С., согласно которой 04.08.2019 года в 15 часов 20 минут Колпаков А.С. сообщил в ОМВД России по Кежемскому району о том, что 03.08.2019 года в квартире <адрес>, совершил кражу перфоратора и инструментов, сломав дверь в зальную комнату (т. 1 л.д.134);

- справкой УПФР в Кежемском районе Красноярского края от 05.08.2019 года №, согласно которой Т. является получателем страховой пенсии по старости с 02.09.2018 года и размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.105);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2019 года, согласно которого Колпаков А.С., находясь в квартире <адрес>, указал место - верхнюю часть шкафа в зале квартиры, откуда совершил хищение ящика с инструментами и перфоратора (т. 1 л.д.235-238).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина по факту кражи имущества потерпевшего Б. подтверждается:

- показаниями Колпакова А.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 243-246), согласно которых 18.09.2019 года он с Б. у себя дома распивал спиртное, в ходе распития спиртного видел, что у Б. при себе имеется сотовый телефон. Когда Б. уснул у него в комнате, взял с дивана принадлежащий Б. телефон с целью его дальнейшей продажи для покупки спиртного. После этого ушел из дома, продал телефон неизвестному лицу, на вырученные деньги приобрел спиртное;

- показаниями потерпевшего Б., данными в ходе следствия (т. 1 л.д. 175-179), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 18.09.2019 года совместно с Колпаковым А.С. у последнего дома распивал спиртное, очень сильно опьянел и уснул на кровати в комнате у Колпакова А.С., при себе у него был телефон модели «ASUS», который он приобрел в декабре 2017 года за 7990 рублей в силиконовом чехле с сим-картой оператора Теле2. Когда уснул на диване, телефон находился рядом с ним на диване. Когда он проснулся, в комнате и квартире никого не было, Колпаков А.С. куда-то ушел, телефон также отсутствовал.. Он ушел домой, решив, что когда найдет Колпакова А.С., узнает про телефон. 19.09.2019 года на улице он увидел Колпакова А.С. и спросил у него, где его телефон, на что Колпаков А.С. ответил, что телефон его похитил, пока он спал, и продал какому-то мужчине, которого не запомнил, а на деньги от продажи телефона купил спиртное. При этом Колпаков А.С. достал из кармана куртки сим-карту и передал ему, сказав, что вытащил сим-карту из его телефона перед продажей. В настоящее время он оценивает свой телефон в 5100 рублей с учетом износа и пользования, так как обращался с телефоном очень аккуратно и телефон был без повреждений. Чехол для телефона и сим-карта ценности для него не представляют. Ущерб в сумме 5100 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он не работает и не имеет средств для проживания;

- показаниямисвидетеля П., который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего УУП Отделения МВД России по Кежемскому району. С 19.09.2019 года на 20.09.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время 19.09.2019 года в отдел полиции были доставлены находящиеся в нетрезвом состоянии Б. и Колпаков А.С. Б., пояснил, что желает подать заявление о совершенном в отношении того преступлении по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона, которое совершил Колпаков А.С. 18.09.2019 года. Он принял у Б. по данному факту заявление и объяснение. Также он видел, что Колпаков А.С. подробно рассказал ст. УУП И., как и при каких обстоятельствах тот совершил преступление, написав явку с повинной;

- показаниямисвидетеля И. (т. 1 л.д. 222-223), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности старшего УУП Отделения МВД России по Кежемскому району длительное время. С 19.09.2019 года на 20.09.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22.00-23.00 часов 19.09.2019 года он выехал на анонимное сообщение о том, что в районе дома № 4 по пр. Ленинского Комсомола в г. Кодинске около подъезда ходит мужчина без обуви и возможно в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прибыл по указанному адресу, то обнаружил около подъезда мужчину, который представился Б. и пояснил, что знакомый Колпаков А.С. совершили хищение принадлежащего ему мобильного телефона. После чего, Б. был доставлен в отдел полиции. В ходе проводимых мероприятий по установлению лица, совершившего преступление и установлению местонахождения похищенного имущества, им в отдел полиции также был доставлен Колпаков А.С., который будучи доставленным в отдел полиции обратился с просьбой о написании явки с повинной;

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого 19.09.2019 года УУПОМВД России по <адрес> П. у Б. принято заявление, в котором Б. просит привлечь к уголовной ответственности Колпакова А.С., который 18.09.2019 года, совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона «ASUS Zenfone LIVE ZB501KL», причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.157-158);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19.09.2019 года осмотрена комната в квартире по адресу: <данные изъяты>, в которой проживает Колпаков А.С., установлено, что в комнате находится множество пустых бутылок из под спиртного, зафикисировано наличие в комнате дивана;

- протоколом явки с повинной Колпакова А.С., согласно которого 20.09.2019 года в 08 часов 15 минут Колпаков А.С. сообщил ст. УУПиПДН ОМВД России по Кежемскому району И. о совершенной им 19.09.2019 года краже телефона у Б.(т. 1 л.д.233-234);

- налоговыми декларациями ИП Б., справкой о составе семьи, из которых видно, что у Б2. отсутствует доход от предпринимательской деятельности, на иждивении находится несовершеннолетний сын (т. 1 л.д. 182-190,197-198);

- протоколом выемки от 23.09.2019 года, в ходе которого у потерпевшего Б. изъята сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», коробка от мобильного телефона «ASUS Zenfone LIVE ZB501KL» (т. 1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 года, в ходе которого осмотрена сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», коробка от мобильного телефона «ASUS Zenfone LIVE ZB501KL», в которой обнаружен чек о приобретении сотового телефона 22.12.2017 года по цене 7990 рублей, на коробке указан серийный номер и модель сотового телефона: ASUS Zenfone LIVE ZB501KL», imei1:№, imei 2:№, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, и возвращены владельцу на ответственное хранение (т. 1 л.д.202-207);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2019 года, согласно которого Колпаков А.С. находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указал обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона «ASUS Zenfone LIVE ZB501KL» из спальной комнаты данной квартиры (т. 1 л.д. 235-238).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Колпакова А.С. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по факту кражи имущества потерпевшего Т. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества потерпевшего Б. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз № от 10.09.2019 года, № от 16.10.2019 года - у Колпакова А.С. обнаружены признаки <данные изъяты>. Однако, степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительна и не лишала способности Колпакова А.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний по факту кражи имущества потерпевших Т. и Б., все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Колпаков А.С. не нуждается (т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 5-8).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Колпакова А.С. вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Колпакову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, страдает смешанным расстройством личности, осложненным зависимостью от алкоголя 2 стадии, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает по обоим преступлениям (по каждому в отдельности): 1) на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенном преступлении, написании явки с повинной и полном признании вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия; 2) на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, который страдает смешанным расстройством личности.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению против имущества Т. суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия Колпакова А.С., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Колпаковым А.С. добровольно приняты меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему в сумме 1500 рублей.

Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание Колпакова А.С. по обоим преступлениям (по каждому в отдельности) на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оба преступления совершены Колпаковым А.С. в состоянии опьянения с целью дополнительного приобретения спиртного и исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии он подобное совершать бы не стал, состояния опьянения повлияло на поведение Колпакова А.С. при совершении преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Колпаковым А.С. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Колпаковым А.С. двух преступлений средней тяжести против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Колпакова А.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым при уведомлении об окончании следственных действий заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая то, что в действиях подсудимого содержится совокупность двух преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым при назначении окончательного наказания подсудимому руководствоваться положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание Колпакову А.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому Колпакову А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о взыскании с Колпакова А.С. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Краснова С.В. в размере 10035 рублей, суд указывает, что обвиняемый Колпаков А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, однако суд рассмотрел его в общем порядке, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с Колпакова А.С. не подлежат.

Рассматривая гражданский иск Т. на сумму 9612 рублей (т. 1 л.д. 108), гражданский иск Б. на сумму 5100 рублей (т. 1 л.д. 219), суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшим установлена настоящим приговором. В связи с чем, гражданские иски подлежит удовлетворению в сумме причиненного ущерба, установленного приговором суда за минусом добровольно возмещенного подсудимым потерпевшему Т. ущерба в размере 1500 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Колпакова Александра Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колпакову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

1.                           Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2.                           Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3.                           Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом;

4.                           Пройти лечение от алкогольной зависимости;

5.                           Трудоустроиться

Меру пресечения в отношении Колпакова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Колпакова Александра Сергеевича в пользу Т. сумму ущерба в размере 8112 рублей.

Взыскать с Колпакова Александра Сергеевича в пользу Б. сумму ущерба в размере 5100 рублей.

Вещественные доказательства:

– товарный чек, коробку от мобильного телефона «ASUS Zenfone LIVE ZB501KL», сим-карту оператора «ТЕЛЕ2», находящиеся на хранении у потерпевшего Б. - оставить Б.

- детализацию по абонентскому номеру №, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года приговор Кежемского районного суда от 13 декабря 2020 года в отношении Колпакова Александра Сергеевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Колпакова А.С. оставить без изменения, апелляционные представления прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Михайлова