Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1085/2019 от 23.07.2019

Дело № 22-1085/2019

Докладчик Бухтияров Рђ.Рђ.     РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 РіРѕРґР°      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Титовой Н.А., Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Залыгиным С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чурилина А.В. (основную и дополнение) и его защитника адвоката Головина Ю.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 4 июня 2019 года, которым

Чурилин А.В., <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Чурилину А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому Чурилину А.В. постановлено исчислять с 4 июня 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом периода его задержания с 22 марта 2019 года по 24 марта 2019 года, а также времени содержания под стражей с 4 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Чурилина А.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 250000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб (основных и дополнения), возражений, заслушав выступления осужденного Чурилина А.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Оленичевой Ю.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чурилин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 2 ноября 2018 года в г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чурилин А.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Чурилин А.В. считает приговор незаконным, ссылаясь на то, что судья Скрябин Э.Н. не имел права повторно рассматривать уголовное дело в отношении него. Одновременно просит о смягчении назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции ему было необоснованно отказано в изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку он характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, представлялся к государственным наградам, его мать <...> и нуждается в постоянном уходе.

В апелляционной жалобе адвокат Головин Ю.Н. в интересах осужденного Чурилина А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не было учтено смягчающее наказание осужденного обстоятельство – оказание медицинской помощи потерпевшему. Полагает, что с учетом положительной характеристики Чурилина А.В., наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия постоянного источника дохода, имеются основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и снижения размера компенсации морального вреда.

В своих возражениях государственный обвинитель Губанов Р.В. и потерпевший ФИО5 просят апелляционные жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основных и дополнения), возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, а именно о том, что судья Скрябин Э.Н. не имел права рассматривать уголовное дело в отношении него, не состоятельны и не основаны на законе. Право заявить отвод председательствующему было разъяснено Чурилину А.В. должным образом, отводов им заявлено не было. Препятствий для рассмотрения судьей Скрябиным Э.Н. уголовного дела в отношении Чурилина А.В. не имелось, повторно данное уголовное дело указанным судьей не рассматривалось.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Чурилин А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чурилин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Чурилина А.В. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При постановлении обвинительного приговора суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ разрешил вопрос о вменяемости подсудимого. При этом принято во внимание заключение эксперта №244 от 9 апреля 2019 года, согласно которому Чурилин А.В. обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического астенического (эмоционально-лабильного) расстройства вследствие перенесённых травм головы (F06.6), однако степень выявленных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного Чурилина А.В., судом принято во внимание, что он судимостей не имеет, по месту жительства, прежнему месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чурилина А.В., судом обоснованно признаны наличие у него расстройства психики, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством оказания им медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела. Никаких мер к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего ФИО5 либо иных мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему осужденным не было предпринято. Факт скрепления им краёв раны на лице потерпевшего при помощи канцелярского степлера спустя длительное время после совершения преступления не может быть признан оказанием медицинской помощи в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведения о состоянии здоровья матери осужденного не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания. Признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд апелляционной инстанции, изучив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к таковым изложенных в жалобе обстоятельств.

Судом при назначении осужденному наказания в полной мере учтены все обстоятельства по делу и данные о личности Чурилина А.В., в том числе и имеющие место в апелляционных жалобах. Законных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного судебная коллегия не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд правомерно пришёл к выводу о назначении Чурилина А.В. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав невозможность назначения более мягкого наказания, оснований ставить под сомнение данный вывод у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер назначенного наказания Чурилину А.В. определен справедливо и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания соблюдены требования чч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом должным образом мотивирована невозможность применения к осужденному Чурилину А.В. за совершение преступления иного вида наказания, кроме как реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, которая не находит оснований для его смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения также судом определен правильно и в соответствии с требованиями закона.

Не вызывает сомнений в законности принятое в обжалуемом приговоре решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО5 Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Чурилина А.В., определен судом в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести наступивших от преступных действий осужденного последствий, в результате которых потерпевший ФИО5 претерпел моральные и нравственные страдания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 4 июня 2019 года в отношении Чурилина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чурилина А.В. (основную и дополнение) и его защитника адвоката Головина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё