Решение по делу № 2-2810/2020 от 13.05.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Кузнецову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 607 640 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 276 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей под 18% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам,судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» и Кузнецовым С.А. был заключен договор потребительского кредита № ПК-0007/0789/17, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером (л.д. 40).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочного возврата денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить свои возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения (л.д. 114 оборот), однако указанные доказательства так и не были представлены в материалы дела.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова С.А. составляет 607 640 рублей 60 копеек, из которых: 573 276 рублей 24 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 29 473 рубля 80 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 3 974 рубля 47 копеек – сумма неустойки на основной долг, 916 рублей 09 копеек – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

При этом суд учитывает, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорены факт получения кредита, размер задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Кузнецову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. А. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в размере 607 640 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 276 рублей 41 копейки, а всего 616 917 рублей 01 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова