Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1034/2021 от 10.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

     Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

Установил:

    Административный истец обратился с иском, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство по постановлению пристава ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку постановление пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> не вступило в законную силу, т.к. было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, согласно сообщения председателя Кинель-Черкасского районного суда Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 КАС РФ.

    Таким образом, постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> не вступило в законную силу.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования указал, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку о задолженности по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> узнал ДД.ММ.ГГГГ, а не из постановления пристава о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платеж был проведен добровольно безналичным перечислением.

Утверждение о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено по системе электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ и получено им носит предположительный характер, доказательств не имеется.

Административного истца нельзя считать лицом, согласившимся на получение электронных извещений в личном кабинете единого портала, поскольку на момент открытия личного кабинета Госуслуг требовалось специальное заявление на направление уведомлений через портал Госуслуг, которого он не давал. О постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обжаловал их в суд.

Подробно излагает хронологию принятия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> необоснованным и отменить, а также отменить постановления : от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, т ДД.ММ.ГГГГ ( два постановления ), от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ пальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1.

    В судебном заседании административный истец ФИО8 требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, указанным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кинель-Черкасский районным судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес> задолженности по госпошлине в размере <данные изъяты> в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>). Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, подписаны судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлены сторонам посредством электронного документооборота (приказ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы электронного документооборота АИС ФССП России).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации подписано постановление «О внесении изменений в ПРАВИЛА направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. Согласно п.3 данных изменений, извещение считается доставленным с момента когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал государственных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно электронного уведомления ЕПГУ Должник ФИО7. имеет идентификатор получателя на сайте gosuslugi.ru — <данные изъяты>скрин АИС ФССП России №) и получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. (скрин АИС ФССП России №), что подтверждает электронный ответ Единого портала государственных услуг, то есть должник уведомлен. Следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали причины повторного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства заказной почтой.

В ходе судебного заседания, установлено, что должник ФИО9 еженедельно входил на gosuslugi.ru с использованием единой системы идентификации и аутентификации, однако только ДД.ММ.ГГГГ. (то есть через месяц) оплатил задолженность на депозитный счет ОСП Кинель-Черкасского района. Должником ФИО10. доказательства о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ суду не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ. ввиду того, что должником нарушено требование ч.12 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то есть пропущен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает уведомление ЕПГУ, ею вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, которое так же направлено в личный кабинет ЕПГУ и согласно уведомления ЕПГУ получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № о взыскании задолженности по госпошлине с должника ФИО11 окончено в соответствии сп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Данный исполнительный сбор выделен в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Управление Федеральной службы судебных пристав по Самарской области с заявлением об отмене исполнительного сбора должник не обращался.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кинель-Черкасский районным судом возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, подписана судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, направлена сторонам посредством электронного документооборота. Согласно представленным сведениям из программного комплекса, копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена в адрес административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ФИО12 подал жалобу в ОСП Кинель-Черкасского района и Кинель-Черкаский районный суд Самарской области.

Согласно письма Председателя Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, по жалобе ФИО13 на отказ в принятии административного иска, ФИО15 неоднократно обращался с жалобами на постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № взыскании задолженности по госпошлине с должника ФИО14 окончено в соответствии сп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данный исполнительный сбор выделен в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно электронного уведомления ЕПГУ ФИО17. имеет идентификатор получателя на сайте gosuslugi.ru — <данные изъяты>.(скрин АИС ФССП России №), получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ч. (скрин АИС ФССП России №), что подтверждает электронный ответ Единого портала государственных услуг. Однако только ДД.ММ.ГГГГ. оплатил задолженность на депозитный счет ОСП Кинель-Черкасского района.

Доказательства о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. через ЕПГУ, истцом суду не предоставлены.

Таким образом, судом уставлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесено, ввиду того, что должником нарушено требование ч.12 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то есть пропущен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает уведомление ЕПГУ, которое направлено в личный кабинет ЕПГУ и согласно уведомления ЕПГУ получено ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении истец также просит отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (два постановления), от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные выше постановления являются производным от постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не выносилось, в материалах исполнительного производства не иметься.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесены обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства. Все указанные выше постановления судебного пристава исполнителя содержат все необходимые сведения, ссылки на нормы права, в связи с чем, оснований для отмены указанных постановлений судом не установлено.

Суд приходит к выводу о законности указанных постановлений, не нарушающих права административного истца в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>