Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4443/2013 ~ М-3495/2013 от 02.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием ответчика Князевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК – 129 <адрес> к Князевой <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК – 129 <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> от 01.11.2012г. №3943, признать незаконным и отменить решение Комитета ЖКХ <адрес> от 02.11.2012г. №6943/03101-01, признать недействительным акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание переустройства и перепланировки <адрес> по проспекту Дружбы, <адрес>, утвержденный председателем Комитета ЖКХ <адрес>, признать коридор, площадью 1,6 кв.м., и колясочную, площадью 8,4 кв.м. (помещение № и № на поэтажном плане согласно экспликации) первого этажа первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> общим имуществом в многоквартирном доме, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестра прав в отношении площади <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Князевой О.В., указав общую площадь <адрес>,2 кв.м., обязать Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –БТИ» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в инвентарные дела <адрес> <адрес> <адрес>.

09.08.2013г., истцом было представлено уточненное исковое заявление, в которых, истец, исключив из числа ответчиков Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и соответственно исключив заявленные к указанным ответчикам требования, оставил на рассмотрение суда требования о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от 01.11.2012г. №3943.

Кроме того, истцом были заявлены новые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.03.2013г. на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> <адрес> и о прекращении зарегистрированного права собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 60, 2 кв.м. за Князевой О.В.

Истец в лице представителя по доверенности Урда <данные изъяты>, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на ее имя. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время представитель истца не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. на 17 часов 30 минут, истец в лице представителя по доверенности Урда <данные изъяты> также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на ее имя, однако в назначенные день и время представитель истца также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Князева О.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /01.11.2013г. и 06.11.2013г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЖСК – 129 <адрес> к Князевой <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: