Решение по делу № 2-2462/2014 ~ М-1082/2014 от 28.02.2014

Дело №2-2462/2014    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 528 рублей 20 копеек.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 393 рубля 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «СИБЭКО» подавало, а ФИО1 принимала тепловую энергию и горячую воду по адресу: <адрес>.

Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «СИБЭКО» (энергоснабжающая организация) подавало, а ФИО1 (л/с-№) (абонент) принимала тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги:

по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 528 рублей 20 копеек;

по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 393 рубля 27 копеек.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса РФ, пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.11 г., пункту 19 Федерального Закона от 27.07.10г. № 191-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель обязуется оплатить потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. На основании Правил № 354, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, абонент обязан производить ежемесячную оплату за потребленные коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Следовательно, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 937,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 528 рублей 20 копеек.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 393 рубля 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2462/2014 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья    В.А. Бурнашова

Секретарь    О.С. Ключникова