Решение по делу № 1-982/2019 от 30.07.2019

Дело №1-982/2019 (№) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 29 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Думен Ш.В., переводчике Саая Ч.Ш., с участием государственного обвинителя Монгуша Ч.А., подсудимого Сояна К.Д., защитника – адвоката Ондар А.С., представившей удостоверение № и ордер №Н-008200 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соян К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> к 200 часам обязательных работ с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соян К.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва Чичаан-оол Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Соян К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно ч.3 ст.86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В соответствии с положениями УИК РФ срок исчисления лишения специального права начинается с момента вступления приговора в силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и закончится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут Соян К.Д., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и, не имея права управления транспортными средствами, двигался по проезжей части автодороги Р-257. Вышеуказанный автомобиль под управлением Соян К.Д. на 800-м километре автодороги Р-257 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу. В связи с наличием у Соян К.Д. запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Сояну К.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», Соян К.Д. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARDH-0216 в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,33 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соян К.Д. согласился, о чем свидетельствует его запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым Соян К.Д. умышленно, осознавая, что осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Соян К.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Соян К.Д. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Кызылский» подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соян К.Д. осужден к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Согласно справке старшего инспектора МФ «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соян К.Д. снят с учета МФ «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В настоящее время состоит на учете МФ «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как осужденный к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Соян К.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соян К.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу дознания обстоятельств, которые на тот момент органу дознания известны не были, его положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, состояние его здоровья, а также его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соян К.Д. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Соян К.Д. до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против общественной безопасности и безопасности движения, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить Соян К.Д. наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на Соян К.Д. должное исправительное воздействие.

По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, на подсудимого Соян К.Д. не распространяются.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении подсудимому Соян К.Д. срока наказания в виде обязательных работ суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Обсуждая вопрос о сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил данное преступление, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору и.о.мирового судьи № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МФ «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ Соян К.Д. отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбыто не полностью и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учетом изложенного, суд считает необходимым окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определить по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытого срока дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соян К.Д. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соян К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть срока дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соян К.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода Соян К.Д. на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденным Соян К.Д. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Осужденному Соян К.Д. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Соян К.Д. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в отношении Соян К.Д. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Соян К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от права управления транспортным средством и распечатку результатов освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш