Решение по делу № 33-4092/2024 от 24.01.2024

77RS0030-02-2021-001876-07

Дело № 2-3325/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Радуга», ООО «АВТО-ГРАД», Москаленко Роману Игоревичу, Москаленко Ларисе Николаевне, Касельскому Павлу Владиславовичу, Голованову Алексею Валентиновичу, Бодрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» первоначально обратилось в суд с указанным иском к ООО «Радуга», ООО «АВТО-ГРАД», Москаленко Роману Игоревичу, Москаленко Ларисе Николаевне, Касельскому Павлу Владиславовичу, Голованову Алексею Валентиновичу, Бодрову Сергею Николаевичу, ООО «УМКА» (ОГРН 1156234006939), ООО «УМКА» (ОГРН 11448270029466), ООО «УМКА» (ОГРН 1163668078430), ООО «УМКА» (ОГРН 1133328001795), ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 июня 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УМКА» (ОГРН 1156234006939) был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило заемщику кредитную линию с лимитами задолженности, установленными в зависимости от временного периода в размерах от сумма до сумма со взиманием за пользование кредитом 8,9 процентов годовых со сроком возврата траншей в течение 90 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления транша. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками. Обязательства по договорам в добровольном порядке исполнены не были.

В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 2/62-00/19-00011 от 11 июня 2019 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Производство по делу в части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «УМКА» (ОГРН 1156234006939), ООО «УМКА» (ОГРН 11448270029466), ООО «УМКА» (ОГРН 1163668078430), ООО «УМКА» (ОГРН 1133328001795) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности было прекращено в связи с банкротством указанных юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения Касельского П. В. Остальные ответчики возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено следующее.

11 июня 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УМКА» (ОГРН 1156234006939) был заключен кредитный договор № 2/62-00/19-00011, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитами задолженности, установленными в зависимости от временного периода в размерах от сумма до сумма со взиманием за пользование кредитом 8,9 процентов годовых со сроком возврата траншей в течение 90 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления транша.

Согласно п. 2.20 кредитного договора, неустойка на случай невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения ООО «УМКА» (ОГРН 1156234006939) обязательств по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками.

Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать солидарно с ООО «УМКА» (ОГРН 1156234006939) за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Поручительство дано на срок до 11 июня 2025 г.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчика Касельского П. В. о том, что договор поручительства № 2/62-00/19-00011-П09 от 11 июня 2019 г. он, как физическое лицо, не заключал и не подписывал, опровергнуты заключением судебной экспертизы от 21 октября 2022 г., выполненной ООО «КЭТРО», согласно которому рукописная запись и подпись в указанном договоре поручительства выполнены фио

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика Москаленко Л. Н. о том, что договор поручительства № 2/62-00/19-00011-П08 от 11 июня 2019 г. она, как физическое лицо, не заключала и не подписывала, не представлено.

Судебное поручение об отборе образцов почерка Москаленко Л. Н. для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы Рязанским районным судом адрес исполнено не было в связи с неявкой ответчика в судебные заседания.

Согласно представленной истцом выписке по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2020 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Истец 02 декабря 2020 г. направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.

Ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привели.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ООО «КЭТРО» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Радуга», ООО «АВТО-ГРАД», Москаленко Роману Игоревичу, Москаленко Ларисе Николаевне, Касельскому Павлу Владиславовичу, Голованову Алексею Валентиновичу, Бодрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Радуга», ООО «АВТО-ГРАД», Москаленко Романа Игоревича, Москаленко Ларисы Николаевны, Касельского Павла Владиславовича, Голованова Алексея Валентиновича, Бодрова Сергея Николаевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с Касельского Павла Владиславовича в пользу ООО «КЭТРО» оплату стоимости судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья