Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-203/2020 от 29.05.2020

Дело №1-203/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск              30 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

обвиняемых Краснопёрова А.В., Красноперова И.В.,

защитников Чиркина А.А., представившего удостоверение №666 и ордер №307 от 18.06.2020, Погудиной Ю.А., представившей удостоверение №13068 и ордер №47 от 18.06.2020, Дубровских Е.А., представившего удостоверение №496 и ордер №148 от 18.06.2020,

представителя потерпевшего гр. 27

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснопёрова Артема Валерьевича <данные изъяты> ранее не судимого,

Красноперова Иоанна Валерьевича <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Краснопёров А.В., Красноперов И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник Погудина Ю.А., действующая в интересах обвиняемого Краснопёрова А.В., заявила ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности, которое представила в письменном виде, в обоснование которого указала, что если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ст.32 УПК РФ). При этом мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Из предъявленного Краснопёрову А.В. обвинения усматривается, что возможность распоряжаться похищенным возникла не раньше его фактического получения, то есть после его выгрузки компанией-перевозчиком по адресу: <адрес>. В связи с изложенным просит передать уголовное дело на рассмотрение в Домодедовский районный суд Московской области, к подсудности которого оно отнесено.

Обвиняемые Краснопёров А.В., Красноперов И.В., защитники Чиркин А.А., Дубровских Е.А. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержали.

Помощник прокурора Инчин М.В., представитель потерпевшего гр. 27 возражают против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Защитник Дубровских Е.А., действующий в интересах обвиняемого Красноперова И.В., заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое представил в письменном виде, в обоснование которого указал, что имеющееся в деле обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В силу ст.152 УПК РФ предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Из предъявленного Красноперову И.В. обвинения усматривается, что данное преступление считается оконченным по адресу: <адрес>, промышленная зона Технопарка М4, площадка, 16. Применение же ч.4 ст.152 УПК РФ при определении подследственности исключается. Таким образом, предварительное расследование проведено с существенным нарушением норм УПК РФ, связанных с нарушением правил подследственности, что исключает рассмотрение дела Пролетарским районным судом г.Саранска. Кроме того, в ходе досудебного производства нарушено право на защиту Красноперова И.В. в результате ограниченного доступа к доказательствам. Так, следователем не предпринято действий по ознакомлению стороны защиты с вынесенным постановлением об удовлетворении ходатайства защитника Дубровских Е.А. об истребовании навигации нахождения Красноперова И.В. 14.02.2019 и 15.04.2019 и допроса в качестве свидетеля гр. 29., а также результатами запрашиваемой информации. О вынесенном постановлении стороне защиты стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. Тем самым следователь ограничил право на защиту Красноперова И.В., поскольку истребованные доказательства могли существенно повлиять на выстраивание позиции защиты и обжалования итоговых процессуальных актов обвинения. Допущенные нарушения не устранимы в судебном заседании.

Обвиняемые Краснопёров А.В., Красноперов И.В., защитники Чиркин А.А., Погудина Ю.А. ходатайство о возвращении дела прокурору поддержали.

Помощник прокурора Инчин М.В., представитель потерпевшего гр. 27. возражают против удовлетворения ходатайства о возвращении дела прокурору.

Изучив представленные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования Краснопёров А.В., Красноперов И.В. обвиняются в том, что совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Как установило предварительное расследование, в неустановленное следствием время, но не позднее 06.02.2019, у Краснопёрова А.В., Красноперова И.В. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение продукции ООО «Сарансккабель», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем обмана должностных лиц ООО «Сарансккабель», при заключении заведомо подложного договора поставки от имени ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» с одной стороны и ООО «Сарансккабель» с другой стороны, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате приобретаемой продукции, а также состоялась предварительная договоренность о совершении указанных действий.

Реализуя совместный преступный умысел, 06.02.2019 неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Краснопёровым А.В. и Красноперовым И.В., находясь в неустановленном следствием месте, с неустановленного следствием компьютера, имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», направило в АО «ЕЭТП» заявление № на выдачу ЭЦП, в котором указало персональные данные гр. 31 не осведомленного о преступных намерениях Краснопёрова А.В., Красноперова И.В. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, как владельца данной ЭЦП, с содержанием заведомо ложных сведений о том, что последний является действующим исполнительным директором ПАО«Корпорация «ВСМПО-АВИСМА».

В период с 06.02.2019 по 14.02.2019 неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая совместный с Краснопёровым А.В. и Красноперовым И.В. характер своих действий, изготовило доверенность № от 11.02.2019, которым уполномочило гр. 32 не осведомленного о совершаемых преступных действиях, получить в АО «ЕЭТП» изготовленный сертификат-ключ проверки ЭЦП на имя гр. 31 указанного в нем в качестве исполнительного директора ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», которую в вышеуказанный период в неустановленном следствием месте передал Красноперову И.В.

14.02.2019 Красноперов И.В., исполняя свою роль при совершении преступления, осознавая, что действует совместно с Краснопёровым А.В. и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на станции метро «Белорусская» г.Москва, передал неосведомленному о совершаемых ими преступных действиях гр. 32 доверенность № от 11.02.2019 с прилагаемым пакетом документов, необходимых для получения электронно-цифровой подписи, в помещении дополнительного офиса ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>

14.02.2019 гр. 32 действуя невиновно, находясь в помещении комнаты 7 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> в период с 09 чаосв 00 минут до 18 часов 00 минут на основании вышеуказанных документов получил от технического специалиста АО «ЕЭТП» гр. 36 ЭЦП на имя гр. 31 которую 14.02.2019 в вышеуказанный период, находясь на станции метро «Комсомольская» г.Москва, передал Красноперову И.В.

18.02.2019 неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Краснопёровым А.В., Красноперовым И.В., находясь в неустановленном месте, от имени ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», используя ЭЦП, оформленную на гр. 31 зарегистрировалось на электронной площадке торгов ЗАО АСТ «Сбербанк».

26.03.2019 неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Краснопёровым А.В. и Красноперовым И.В., с целью заключения договора поставки продукции и последующего хищения данного имущества, путем обмана, на электронной площадке торгов ЗАО АСТ «Сбербанк» разместило заявку на проведение торгов от имени ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» по приобретению кабеля ВВГнг(А)-LS 5х120мс (N PE)-1 в количестве 3600м, производимого ООО «Сарансккабель», указав начальную стоимость поставки 16 848 000 рублей.

02.04.2019 в 16 часов 36 минут представители ООО «Сарансккабель», будучи введенные в заблуждение действиями Краснопёрова А.В., Красноперова И.В. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не подозревая о преступных намерениях последних, направили в ЗАО АСТ «Сбербанк» заявку на участие в электронных торгах по поставке кабеля ВВГнг(А)-LS 5х120мс (N PE)-1 в количестве 3600м для ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА».

03.04.2019 в результате проведенных на электронной площадке ЗАО АСТ «Сбербанк» торгов, победителем определен ООО «Сарансккабель». 08.04.2019 на основании проведенных электронных торгов между ООО «Сарансккабель» в лице заместителя директора по региональному развитию-руководителя обособленного подразделения «Московский офис ООО «Сарансккабель» гр. 39 введенной в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, с одной стороны и Краснопёрова А.В., Красноперова И.В., неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выступающих от имени ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», в лице гр. 40 с другой стороны составлен и в последующем заключен договор поставки №

Согласно договору поставки № от 08.04.2019 ООО «Сарансккабель» обязалось поставить кабель ВВГнг(А)-LS 5х120мс (N PE)-1 ТУ 16.К71-310-2001 ГОСТ 31996-2012 в количестве не менее 3600м стоимостью с учетом НДС 11 449 771 рублей 20 копеек, а ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», в лице гр. 40 оплатить его денежными средствами в указанной сумме с отсрочкой платежа.

14.04.2019 в дневное время, в рамках исполнения договора поставки № от 08.04.2019, сотрудниками ООО «Сарансккабель», расположенного по адресу: <адрес>, будучи введенными в заблуждение действиями Краснопёрова А.В., Красноперова И.В. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, отгружен кабель ВВГнг(А)-LS 5х120мс (N PE)-1 ТУ 16.К71-310-2001 ГОСТ 31996-2012 в количестве пяти барабанов, общей длиной 3667м, общей стоимостью 11 662 864 рубля 16 копеек. Тем самым Краснопёров А.В., Красноперов И.В. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя с корыстной целью, путем обмана должностных лиц ООО «Сарансккабель», посредством заключения заведомо подложного гражданско-правового договора поставки, совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Сарансккабель» в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества в особо крупном размере, тем самым завладев указанным имуществом и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, распоряжаясь похищенным имуществом, Краснопёров А.В., Красноперов И.В. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поместили его в арендованный от имени ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» контейнер, расположенный на контейнерной станции ИП гр. 42 по адресу: <адрес>, промышленная зона Технопарка М4, площадка,16.

В исполнении единого корыстного преступного умысла, в период с 15.04.2019 по 08.05.2019 Краснопёров А.В., осознавая, что действует совместно с Красноперовым И.В. и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложил своим знакомым гр. 43 гр. 44 и гр. 45 приобрести похищенный кабель общей длиной 3 667м за 4 100 000 рублей, не уведомляя последних о его получении в результате совершенного преступления, и последние, не подозревая, что указанная продукция добыта преступным путем, приобрели ее, обязавшись оплатить стоимость товара после его реализации третьим лицам. 10.05.2019 в дневное время гр. 45 находясь в с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, усомнился в правомерном происхождении данного кабеля, о чем сообщил представителям ООО «Сарансккабель», которые подтвердили факт его хищения.

В результате преступных действий Краснопёрова А.В., Красноперова И.В. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с ООО «Сарансккабель» путем обмана похищен кабель ВВГнг(А)-LS 5х120мс (N PE)-1 ТУ 16.К71-310-2001 ГОСТ 31996-2012 в количестве пяти барабанов, общей длиной 3667м, общей стоимостью 11 662 864 рубля 16 копеек, в результате чего ООО «Сарансккабель» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 11 662 864 рубля 16 копеек.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу закона, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из предъявленного Краснопёрову А.В., Красноперову И.В. обвинения следует, что отгрузка кабельной продукции и ее перевозка осуществлялась ООО «Сарансккабель» силами привлеченной им компании-перевозчика по адресу: <адрес> Фактическая же передача продукции с подписанием документов приема-передачи произошла по адресу: <адрес> При этом возможность распоряжения похищенным имуществом возникла не раньше его фактического получения, то есть после выгрузки компанией-перевозчиком по адресу: <адрес> что следует из приведенных в обвинении показаний свидетелей гр. 47 гр. 48 гр. 49 гр. 50 гр. 51 гр. 52., договора поставки кабельной продукции №SBR744-19.8 от 08.04.2019, копии письма от 15.04.2019 исх.№1924-04.19, копий товарно-транспортных накладных от 12.04.2019. Таким образом, место окончания преступления расположено по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, суд вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании обвиняемые Краснопёров А.В., Красноперов И.В. поддержали ходатайство защитника Погудиной Ю.А. о передаче дела по подсудности в Домодедовский районный суд Московской области, тем самым выразив несогласие на рассмотрение дела Пролетарским районным судом г.Саранска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку место совершения преступления располагается на территории, входящей в юрисдикцию Домодедовского районного суда Московской области, настоящее уголовное дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Домодедовский районный суд Московской области.

Ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит, поскольку дело не подсудно Пролетарскому районному суду г.Саранска, в связи с чем данное ходатайство следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.32,34, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Краснопёрова Артема Валерьевича, Красноперова Иоанна Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Домодедовский районный суд Московской области.

Ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела по обвинению Краснопёрова Артема Валерьевича, Красноперова Иоанна Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, прокурору оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии постановления, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья –