Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2012 ~ М-2108/2012 от 09.11.2012

№ 2-5971/12                                                                                            КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности в порядке передоверия Корольковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 813 754,17 рублей, задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 826,57 рублей, неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482,80 рублей, неустойки по плановым процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567,30 рублей, комиссии за коллективное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате предусмотренных договором платежей в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности в порядке передоверия Корольков Н.Н. по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платежной банковской карты; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 29 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному; заемщик обязан уплатить банку платежи по возврату суммы кредита и проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 31 984,16 рублей; банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 8-12, 34-35).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял не в полном объеме. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет основного долга (остатка ссудной задолженности), задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контрарасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 813 754,17 рублей, задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 826,57 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Изучив расчет суммы задолженности по неустойке по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойке по плановым процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности по неустойке по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 828,26 рублей, неустойке по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 673,05 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени на 90 % и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482,80 рублей, неустойки по плановым процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567,30 рублей является правомерным.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссиям за коллективное страхование в размере 8 700 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно производит оплату за коллективное страхование в размере 2 900 рублей (л.д. 8-12, 34-35).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Банком осуществляется деятельность по заключению с физическими лицами договоров кредитования на неотложные нужды.

Включение банком условия о взимании с заемщика платы за подключение к программе страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком в условия договора ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 653,31 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 566,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 813 754,17 рублей, задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 826,57 рублей, неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482,80 рублей, неустойку по плановым процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 566,31 рублей, всего 949 197,15 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2012 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: