Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2016 ~ М-1203/2016 от 04.07.2016

дело № 2-1462/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 октября 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой ФИО13 к Васильевой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Е.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик Васильева Е.Г. Васильева Е.Г. родственником истцу не является, была зарегистрирована в жилом помещении по просьбе внука, с которым ранее проживала без регистрации брака. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в квартире не проживает, личных вещей по указанному адресу не имеет, выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

По изложенным основаниям истец просит признать Васильеву Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Федосова Е.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, в рамках искового заявления ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васильева Е.Г., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что ответчицао времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, и.о. начальника Жукова С.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – администрация Железнодорожного сельсовета Енисейского района, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, глава сельсовета Шелушков С.М. просил о рассмотрении в их отсутствие, полагал, что требования истца заявлены обосновано, при этом указал, что Васильева Е.Г. на территории Железнодорожного сельсовета не проживает с января 2014 г.

Третьи лица – Федосов Е.В. и Федосов А.Е., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Федосовой Е.В. и ФИО7 принадлежит квартира по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждому). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти II-БА № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения, представленного нотариусом Енисейского нотариального округа Зайцевым А.М. следует, что наследственного дела после умершего ФИО7 нет.

В соответствии с выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Федосова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и Васильева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Васильева Е.Г. выехала из спорной квартиры в другое место жительства – в <адрес>, совместно с истцом она не проживает и общего хозяйства не ведет, ее вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимала.Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены справкой администрации Железнодорожного сельсовета <адрес>, согласно которой Васильева Е.Г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., выехала за пределы Железнодорожного сельсовета.

Факт проживания ответчика Васильевой Е.Г. подтверждается также почтовым уведомлением с отметкой о получении ею лично письма, направленного Енисейским районным судом по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Васильева Е.Г., состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехала из жилья добровольно на постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов по содержанию жилья не несет, ее вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья она не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Васильеву Е.Г. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосовой ФИО15 удовлетворить.

Признать Васильеву ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Васильевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Енисейский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года

копия верна, решение вступило в законную силу 22 ноября

подлинник решения находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1462/2016

Судья Н.М. Ларионова