Решение по делу № 12-44/2021 (12-165/2020;) от 15.12.2020

                                                                                                             Дело № 12-44/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области                                         28 мая 2021 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием заявителя Рябова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова а.н на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Семеновым С.В. по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и решение врио.зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Борисова Е.М. от 03.09.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Рябов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 55 мин. по адресу <адрес> водитель Рябов А.Н. на автомобиле Фиат Добло, г.р.з. №, совершил остановку и стоянку на тротуаре.

Решением врио.зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Борисова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба Рябова А.Н. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица п данному делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Рябов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. ст.28.6. ст. 28.7 ч.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление выносилось не на месте выявления административного правонарушения, при этом Рябов оспаривает событие административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения Рябова к административной ответственности был нарушен.

Таким образом, вынесение в отношении Рябова постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Рябов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, действительно осуществил стоянку и парковку на тротуаре, суду не неоднократные запросы не представлено: отсутствует видеофиксация нарушения, указанная в протоколе о задержании транспортного средства, в связи с чем данное доказательство является недопустимым, не представлен согласованный с ГИБДД и Администрацией г.о.Жуковский план организации дорожного движения дома <адрес> в связи с чем вина заявителя, не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Рябова а.н инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Семеновым С.В. по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и решение врио.зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Борисова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, - отменить, а производство дела прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                    Розова Ю.А.