Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2011 ~ М-337/2011 от 21.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ГОРЮШКИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-613\2011 по иску ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-Трейд-Логистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Квинта-Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПОЛЯКОВА С.Г. и ЗЕМЛЯНСКИЙ А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-Трейд-Логистик» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей <...> копеек и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к своему производству принято уточненное исковое заявление ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. о защите прав потребителей, взыскании с ООО «МЕГА-Трейд-Логистик» (далее по тексту ООО «МТЛ») в пользу ПОЛЯКОВОЙ С.Г. стоимости авиабилетов в размере <...> рублей; взыскании в солидарном порядке с ООО «МТЛ» и Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Квинта-Тур» (далее по тексту ООО «ТК Квинта-Тур») убытков в размере по <...> рубля и компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с уточненными исковыми требованиями, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Квинта-Тур», о чем имеется соответствующее определение суда.

22 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Оранж Тур Авиа» (далее по тексту ООО «Оранж Тур Авиа»), о чем также имеется соответствующее определение суда.

В обоснование исковых требований истцами указано следующее.ДД.ММ.ГГГГ между ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ответчиком - ООО «МТЛ» заключен договор №, по условиям которого Обществом должен был быть оказан комплекс услуг по бронированию, оплате, оформлению, получению и передаче ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОМУ А.В. выездных документов для осуществления туристической поездки - «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В полном соответствии с условиями заключенного договора со стороны истцов была произведена полнаяоплата тура, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, необходимые для оформления визы также были предоставлены своевременно, то есть к моменту внесения последнего платежа.

В рамках заключенного договора №, ПОЛЯКОВА С.Г. также поручила ответчику ООО «МТЛ» приобрести авиабилеты по маршруту <...>, что и было выполнено ответчиком, были предоставлены электронные билеты.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в аэропорт <...> (для перелета в г<...> и дальнейшего перелета из <...> в <...>), где по заверению ООО «МТЛ» истцам должны были предоставить необходимые документы, в том числе загранпаспорта, ваучеры, авиабилеты из <...> в <...>, указанные документы предоставлены не были, представителя туроператора в аэропорту не было.

Однако, несмотря на это, ответчик ООО «МТЛ» до последней минуты уверял по телефону, что документы будут переданы в аэропорту <...>.

На том, чтобы получить документы в <...> истцы не настаивали, напротив, были согласны получить документы непосредственно в <...>.

Находясь в Кольцово, по телефону ПОЛЯКОВА С.Г. от представителя ООО «МТЛ» на вопрос, будут ли переданы им документы по прибытии в <...>, раз они не были доставлены в <...>, получила отрицательный ответ.

Кроме этого, рейс <...> был отменен, деньги за билеты другие пассажиры получили сразу в аэропорту, истцам же было сказано, что поскольку билеты приобретались не ими, а ООО «МТЛ».

Но, несмотря на отмену рейса, если бы ответчик заверил истцов в том, что документы будут переданы в <...>, они могли бы воспользоваться другим рейсом, так как не все рейсы в <...> были отменены.

В результате, поездка была сорвана.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов в адрес ООО «МТЛ» была предъявлена претензия с требованием вернуть загранпаспорта, так как истцы были лишены возможности в принципе уехать в отпуск из России (при том, что период отпуска выпал на <...> праздники), вернуть уплаченную в соответствии с договором № сумму в размере <...> рублей (включая стоимость авиабилетов из <...> в <...> и обратно, из <...> в <...> и обратно).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в ООО «МТЛ» были возвращены билеты <...> (с отметкой, что рейс отменен), возврат денег, за которые, был произведен ответчику в полном объеме.

Документы - загранпаспорта и прочее были вручены истцам лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента они были лишены возможности отправиться в отпуск за границу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились в ООО «МТЛ» узнать о возможности совершения нами забронированного тура, но в другие даты.

ООО «МТЛ» заверил их, что ни о каком путешествии не может быть и речи, так как тур отменен через туроператора.

Через другую турфирму истцы связались с туроператором, который сообщил им, что ООО «МТЛ» и не связывались с ними по вопросу обеспечения тура истцов (пусть и в другие даты) и что они могут предложить истцам аналогичный тур - <...> - но в другие даты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но при одном условии - истцы должны самостоятельно купить билеты из <...> в <...> и из <...> в <...> и обратно.

Истцы вновь обратились в ООО «МТЛ», узнать компенсируют ли они истцам стоимость вновь приобретенных билетов, на что их заверили, что компенсируют в полном объеме.

Таким образом, истцы дважды оплатили стоимость авиабилетов <...>.

Стоимость билетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истцы не смогли использовать по причине отсутствия на руках необходимых документов, считают своими убытками.

Вернувшись из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в ООО «МТЛ» за деньгами за неиспользованные билеты, на что получили следующий ответ:

Деньги за билеты из <...> в <...> и обратно, полученные ООО «МТЛ» в полном объеме в сумме <...> потрачены сотрудниками на ведение хозяйственной деятельности, а деньги за билеты из <...> в <...> и обратно, также возвращены не будут.

Как видно из представленных документов, виза для въезда в <...> была предоставлена истцам только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после полной оплаты тура и предоставления всех необходимых документов.

По чьей причине - турагента, либо туроператора произошла данная задержка, повлекшая срыв поездки, истцам не известно.

Таким образом, по причине того, что ответчики своевременно не обеспечили истцов необходимыми документами - загранпаспортами, путевками, ваучерами и проч. у истцов была сорвана поездка, запланированная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные в связи с возвратом авиабилетов из <...> в <...> и обратно, со стороны ООО «МТЛ» истцам не возвращены, хотя и получены ответчиком в полном объеме.

Денежные средства за авиабилеты из <...> в <...> и обратно, которые истцы не могли использовать по причине отсутствия необходимых выездных документов, истцам не возвращены.

Сам тур смог быть реализован исключительно благодаря настойчивости истцов и содействию другой туристической фирмы.

Соответственно, услуга, оплаченная ими по Договору № - комплекс услуг по бронированию, оплате, оформлению, получению и передаче истцам выездных документов для осуществления туристической поездки - «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «МТЛ» не оказана в полном объеме.

В связи с тем, что хоть и через другую турфирму и в другие даты, но истцы все-таки съездили в планированный тур, стоимость тура к возмещению со стороны ответчиков истцы не предъявляют.

Стоимость авиабилетов <...> в сумме <...> рублей является убытками истцов, которые он были вынуждены понести по причине недобросовестного исполнения ООО «МТЛ» своих обязательств.

От возврата уплаченных денежных средств ООО «МТЛ» уклоняется, требования претензии не удовлетворяет в добровольном (досудебном) порядке.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков оказания услуги (начало оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуги и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, предъявленные в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению исполнителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 17.4. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт включает в себя комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Обязанность по передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки согласно условий Договора № возложена на турагента - то есть ООО «МТЛ», в тоже время Федеральным Законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" возможность предъявления иска предусмотрена в отношении туроператора.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристического продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель предъявляет требования к Исполнителю - организации, оказывающей услуги по возмездному Договору Потребителю.

Таким образом, считают, что требования о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей должны быть предъявлены к ответчику ООО «МТЛ»; требования о взыскании стоимости авиабилетов <...> в размере <...> рублей должны быть предъявлены к турагенту и туроператору солидарно.

Также истцам был нанесен моральный вред, поскольку несостоявшаяся поездка была привязана к <...> праздникам, истцы не могли в виду отсутствия загранпаспортов отправиться в отпуск по иному направлению, было подавленное состояние духа, пропал аппетит и сон. Размер причиненного морального вреда истцы оценивают в <...> рублей каждому.

В судебном заседании истцы ПОЛЯКОВА С.Г. и ЗЕМЛЯНСКИЙ А.В. отказались от требования к ООО «МТЛ» о взыскании неустойки в размере <...> рублей <...> копеек. Отказ истов от иска в данной части судом принят, и производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчика ООО «МТЛ» неустойки прекращено, о чем имеется соответствующее определение суда.

В судебном заседании истцы в остальной части заявленные исковые требования поддержали.

Истец ПОЛЯКОВА С.Г. суду пояснила следующее. Полагает, что по вине обоих ответчиков она с мужем своевременно не смогла осуществить запланированный тур в <...>, поскольку документы, необходимые для выезда заграницу им были переданы только ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, поездка в <...>, ими была осуществлена, но для этого им пришлось повторно оплачивать авиабилеты по маршруту <...>. Стоимость такого авиаперелета каждому из них обошлась в <...> рубля, которые являются их убытками. Поскольку ответчики ненадлежащим образом оказали туристские услуги по договору, ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что было испорчено праздничное настроение, так как поездка была запланирована на <...> праздники. В последующем им самим пришлось организовывать свой вылет за границу, обращаться в другую турфирму, что также было связано с тратой времени и нервными переживаниями по поводу того, состоится ли все-таки поездка. Кроме того, ответчиком ООО «МТЛ» ей без законных оснований не возвращается стоимость авиабилетов по маршруту <...>, внесенная ею в кассу ответчика в сумме <...> рублей, и возвращенная авиакомпанией ответчику в связи с отменой рейса. При заключении договора на оказание туристских услуг, она обратилась к сотруднице ООО «МТЛ», которая занималась оформлением договора, с просьбой, могут ли они купить для неё и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. авиабилеты до <...> и обратно, на что был получен положительный ответ. В дальнейшем эта сотрудница ей сообщила, что нашла для них самые дешевые билеты, стоимостью <...> рублей до <...> и обратно, а за свои услуги ООО «МТЛ» возьмет плату в сумме <...> рублей, на что она согласилась, уплатив в кассу ответчика <...> рублей. О том, что ООО «МТЛ» будет покупать авиабилеты, обращаясь в другую фирму, ей сообщено не было, и что в действительности, стоимость авиабилетов составляет меньшую сумму, чем с неё было взято ответчиком, она не знала. Как и не договаривалась с ответчиком о том, что стоимость их услуг по приобретению данных билетов будет составлять более <...> рублей, иначе бы она самостоятельно купила эти авиабилеты. Учитывая, что авиабилеты ответчиком были приобретены, просит взыскать с ООО «МТЛ» денежную сумму в счет стоимости авиабилетов, в размере <...> рублей.

Представитель истца - РЕЙКИНА О.А., действующая по устному ходатайству, поддержала доводы пояснений своего доверителя, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МТЛ» - КОРОБЕЙНИКОВА В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, пояснив следующее. ООО «МТЛ» является турагентом и по договору реализовало ПОЛЯКОВОЙ С.Г. туристскую путевку, сформированную туроператором ООО «ТК Квинта-Тур». В соответствии с законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ответственность за неисполнение данного договора либо за его ненадлежащее исполнение перед туристом несет туроператор. ДД.ММ.ГГГГ оплата тура была перечислена ими на счет туроператора ООО «ТК Квинта-Тур». Документы для туристов ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В., в том числе и оформление визы в загранпаспорта, оформлялись туроператором. Также, именно туроператором, было принято решение о том, что все документы туристов, будут направлены в г. Н.Тагил, где уже ООО «МТЛ» должно было их вручить туристам. Все документы должны были быть получены турагентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ДД.ММ.ГГГГ туристы смогли бы уже с документами улететь в <...>. Однако, в нарушение п.3.1.5 агентского договора между ООО «МТЛ» и ООО «ТК Квинта-Тур», туроператор своевременно не произвел передачу проездных документов турагенту для их последующей передачи туристам. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Кольцово документы туроператором также не были доставлены. Вины турагента ООО «МТЛ» в ненадлежащем исполнении договора на оказание туристских услуг перед истцами не имеется, в связи с чем, требования истцов о возмещении убытков и компенсации морального вреда с туроператора и турагента в солидарном порядке, не признает. Ответственным перед истцом является туроператор ООО «ТК Квинта-Тур». Также считает, что ЗЕМЛЯНСКИЙ А.В., не являясь стороной по договору, не имеет на предъявление исковых требований. Требования истца ПОЛЯКОВОЙ С.Г. о взыскании стоимости авиабилетов по маршруту <...> признает в сумме, возвращенной им из ООО «Оранж Тур Авиа», то есть в размере <...> рублей за минусом удержаний, произведенных ООО «Оранж Тур Авиа» и авиакомпанией. Не оспаривает, что от истца ими была получена денежная сумма в оплату данных авиабилетов, в размере <...> рублей, в которую также входит и вознаграждение ООО «МТЛ» за оказанную ПОЛЯКОВОЙ С.Г. услугу по приобретению авиабилетов, в размере <...> рублей. Данная услуга истцу была оказана, авиабилеты были приобретены, поэтому они имеют право на получение вознаграждения. Письменного договора с ПОЛЯКОВОЙ С.Г. на оказание ей услуги по приобретению авиабилетов по маршруту <...>, не заключалось. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о размере вознаграждения, не имеется. О том, что истца предупреждали о таком размере вознаграждения, ей известно из пояснений бывшего работника ООО «МТЛ», М., которая непосредственно занималась с ПОЛЯКОВОЙ С.Г., оформляя приобретение последней туристической путевки и авиабилетов. В добровольном порядке вернуть истцу ПОЛЯКОВОЙ С.Г. стоимость авиабилетов в неоспариваемом ими размере, отказываются, выплату денежных средств произведут только на основании решения суда.

Представитель ответчика ООО «ТК Квинта-Тур» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела почтовым уведомлением (л.д.86). Причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков ООО «Оранж Тур Авиа» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела почтовым уведомлением (л.д.87). Причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу при данной явке.

В материалах гражданского дела имеются письменные возражения ответчика ООО «ТК Квинта-Тур» на заявленные истцами исковые требования, в которых указано следующее.

Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков ООО «МТЛ» и ООО «ТК Квинта-Тур» денежные средства в сумме <...> руб. в пользу каждого из истцов, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме <...> руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по заключенному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор №»), согласно п. 1.1 которого ООО «МТЛ» по поручению Клиента (ПОЛЯКОВОЙ С.Г.) за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать лично Клиенту комплекс услуг по бронированию, оплате, оформлению и/или получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в Договоре №.

ООО «ТК Квинта-Тур» не согласно с заявленными требованиями по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 3.1.5 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Агентский договор»), заключенного между ООО «ТК Квинта-Тур» (Туроператор), и ООО «МТЛ» (Турагент), Туроператор обязан после полной оплаты турпродукта оформить пакет документов, необходимых для совершения туристами путешествия и передать проездные и туристские документы Турагенту не позднее дня, предшествующего дате начала путешествия или передать непосредственно туристам в пункте отправления не позднее, чем за 3 часа до отправления.

Согласно п. 3.3.10 Агентского соглашения, Турагент обязан обеспечить своевременную передачу туристам туристской путевки, проездных документов, паспортов, туристических ваучеров, памяток и других документов.

Все необходимые для осуществления туристический поездки документы (ваучера, авиабилеты, страховки) были отправлены ООО «ТК Квинта-Тур» Турагенту в надлежащий срок.

Это подтверждается почтовой накладной № с именами истцов - ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В., и письмом службы доставки ООО «ДиС Письмо» от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что отправление по накладной №, следовавшее в компанию «Мега-Трейд-Логистик» (г. Нижний Тагил), было принято курьером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Согласно п. 1.1 Договора №, ООО «МТЛ» обязалось оказать услуги, в том числе по получению и передаче Поляковой С.Г. выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки.

По какой причине ООО «МТЛ» не исполнило данное обязательство перед ПОЛЯКОВОЙ С.Г., второму ответчику неизвестно.

Таким образом, ООО «ТК Квинта-Тур» полностью выполнило свои обязательства перед ООО «МТЛ» по оформлению пакета документов и передаче проездных и туристских документов Турагенту в надлежащие сроки, а именно - не позднее дня, предшествующего дате начала путешествия, поскольку истцы (туристы) для совершения туристической поездки намеревались вылететь в <...> ДД.ММ.ГГГГ

Более того, вопреки утверждению ПОЛЯКОВОЙ С.Г., факт того, что Турагент не передал истцу выездные документы в городе <...>, не может считаться причиной срыва тура, забронированного по Договору №, ввиду физического отсутствия ПОЛЯКОВОЙ С.Г. в городе <...> ДД.ММ.ГГГГ к моменту начала тура - а именно вылета в <...>.

Ответственность за перевозку Клиентов (в том числе в случае отмены рейса), согласно п. 4.3.1. Договора №, лежит на перевозчике (авиакомпании).

Согласно п. 5.3.4 Договора №, Туроператор, у которого забронирован тур, не несет ответственности перед Клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб за задержку вылетов и прилетов, замену типа самолетов, отмену рейсов, за доставку и сохранность багажа Клиента.

Таким образом, ООО «ТК Квинта-Тур» не несет ответственность за отмену рейса на <...> из аэропорта «<...>» <...>.

Также обращают внимание суда на то, что ЗЕМЛЯНСКИЙ А.В., заявленный в качестве истца, не является надлежащим истцом в данном споре, поскольку все отношения по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ велись между ООО «МТЛ» и ПОЛЯКОВОЙ С.Г.

ПОЛЯКОВА С.Г. является стороной по указанному договору, подписала лист бронирования, а также, согласно представленным в материалах дела квитанциям, произвела оплату за туристическую поездку.

Таким образом, ЗЕМЛЯНСКИЙ А.В. не может реализовать свое право на защиту в материально-правовом смысле, поскольку не является действительной стороной, участвующей в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, ООО «ТК Квинта-Тур» просят суд отказать полностью в удовлетворении исковых требований ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. ввиду того, что не подтверждено его самостоятельное право требования на предмет спора. Отказать в удовлетворении исковых требований ПОЛЯКОВОЙ С.Г. в части, касающейся взыскания с ООО «ТК Квинта-Тур» денежных средств в размере <...> руб. и отказать в удовлетворении исковых требований ПОЛЯКОВОЙ С.Г. в части, касающейся взыскания с ООО «ТК Квинта-Тур» компенсации морального вреда в размере <...> руб. (л.д.88-90, 111).

От представителя третьего лица на стороне ответчиков - ООО «Оранж Тур Авиа» в материалах гражданского дела имеются письменные пояснения по заявленным истцами исковым требованиям, в которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ООО «МТЛ» обратилось за оформлением следующих авиабилетов для пассажиров ПОЛЯКОВА С., ЗЕМЛЯНСКИЙ А.:

По маршруту <...>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью для двоих пассажиров <...> рублей, <...> копеек.

По маршруту <...>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью для двоих пассажиров <...> рублей <...> копеек.

Также воспользовались услугами системы бронирования общей стоимостью <...> рублей.

Общая сумма оплаты составила <...> (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Именно такая сумма поступила на расчетный счет ООО «Оранж Тур Авиа», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет ООО «Оранж Тур Авиа» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Оранж Тур Авиа» поступило письмо от ООО «МТЛ» с просьбой о возврате денежных средств за неиспользованные авиабилеты в размере <...> рублей.

По сумме возврата необходимо пояснить следующее:

          - стоимость авиабилетов по маршруту <...> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ возвращена в полном объеме в сумме <...> рублей, поскольку это «вынужденный отказ». При «вынужденном отказе» стоимость за услуги системы бронирования не взимается.

         - стоимость авиабилетов по маршруту <...> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ произведена в следующем порядке: поскольку данный возврат добровольный, применяются правила Авиакомпании «<...>» (выписка прилагается) о добровольном возврате, которые предусматривают взимание сбора Авиакомпанией в сумме <...> рублей за один билет. При этом также взимается стоимость услуг системы бронирования в сумме <...> рублей за возврат 1 авиабилета. Таким образом, к возврату <...> рублей - <...> рублей (<...> рублей - сбор Авиакомпании * 2 билета) - <...> рублей (<...> рублей - сбор ООО «Оранж Тура Авиа»*2 билета) - <...> рублей <...> копеек.

Итого сумма к возврату <...> рублей,

Обращают внимание суда, что непосредственно пассажиры в ООО «Оранж Тур Авиа» не обращались, денежные средства в счет оплаты авиабилетов поступили в наш адрес от ООО «МТЛ», на каких основаниях и по какой стоимости были реализованы авиабилеты пассажирам нам не известно, были ли они извещены о правилах применения тарифов, о стоимости услуг системы бронирования ООО «Оранж Тур Авиа».

Дать пояснения относительно иных исковых требований Истцов не представляется возможным, поскольку ООО «Оранж Тур Авиа» никаких обязательств не принимало (л.д.126,130).

Заслушав истца ПОЛЯКОВУ С.Г. и её представителя, представителя ответчика ООО «МТЛ», огласив письменные возражения представителя ответчика «ТК Квинта-Тур», письменные пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В соответствии с абз.7 п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ (в ред. закона от 30.07.2010 года N242-ФЗ) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТЛ» и ПОЛЯКОВОЙ С.Г. заключен договор № на оказание лицам, указанным в листе бронирования, комплекса услуг по бронированию, оплате, оформлению и\или получению и передаче выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п.1.1. договора), что подтверждается копией выше указанного договора (л.д.6-8).

Как следует из листа бронирования, комплекс услуг, в том числе оформление визы и страховки, должен был быть оказан туристам ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОМУ А.В. по заказанному им туру <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <...> в <...> и обратно. Стоимость тура установлена сторонами в размере <...> рублей. С указанием туроператора - Квинта (л.д.9).

Оплата турпродукта оплачена ПОЛЯКОВОЙ С.Г. в полном объеме, в размере <...> рублей, последний взнос осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по оказанию вышеназванных туристских услуг туристам ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОМУ А.В., ООО «МТЛ» является турагентом, а туроператором ООО «ТК Квинта-Тур».

ДД.ММ.ГГГГ между Туроператором ООО «ТК Квинта-тур» и ООО «МТЛ» (турагентом) заключен агентский договор за № (л.д. 95-100).

Предметом договора являлось совершение турагентом за вознаграждение по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора юридических и иных действий по реализации туристского продукта, сформированного туроператором (п.1.1 договора).

Согласно условиям агентского договора, туроператор обязан после полной оплаты турпродукта оформить пакет документов, необходимых для совершения туристами путешествия и передать проездные и туристские документы турагенту не позднее дня, предшествующего дате начала путешествия или передать непосредственно туристам в пункте отправления не позднее, чем за 3 часа до отправления (п.3.1.5 договора).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями загранпаспортов на имя ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В., визы на въезд в <...>, были оформлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Также в судебном заседании установлено, что согласно забронированному туристами туру, по маршруту <...>, пунктом их отправления, являлся аэропорт «<...>» <...>, откуда они должны были вылететь ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий учредительных документов туроператора, следует, что ООО «ТК Квинта-Тур» также расположено в <адрес> (л.д.102-110).

Несмотря на данные обстоятельства, а также несмотря на достаточно малый срок, оставшийся с момента оформления туроператором пакета документов, необходимых для путешествия, до начала самого путешествия, туроператором было принято решение о передаче проездных и туристских документов, в том числе и загранпаспортов на имя истцов, турагенту с последующей передачей им документов непосредственно туристам. Документы были направлены посредством курьерской почты.

Согласно копии накладной №, отправление от ООО «ТК Квинта-Тур» в адрес ООО «МТЛ» принято курьером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное отправление все ещё находилось в аэропорту «<...>» <...> (л.д.141).

Фактически, проездные и туристские документы, необходимые ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОМУ А.В. для осуществления их путешествия, начало которого было определено ДД.ММ.ГГГГ, были им вручены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в накладной № (л.д.136).

Таким образом, суд считает, что туроператором несвоевременно была исполнена его обязанность по передаче пакета документов, необходимых для совершения туристами путешествия, что и явилось причиной срыва тура. Так, проездные и туристские документы надлежащим образом не были переданы туроператором турагенту, как и не были переданы представителем туроператора непосредственно самим туристам в аэропорту «<...>» <...>, откуда те намеревались вылететь в аэропорт «<...>» <...> для начала заграничного тура, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ - дня предшествующего до начала путешествия.

Непоявление туристов ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. в аэропорту «<...>» <...> для начала путешествия и вылета в <...> ДД.ММ.ГГГГ, не является непосредственной причиной срыва тура и вины туристов в срыве тура суд не усматривает, поскольку в отсутствие проездных и туристических билетов, а также в отсутствие загранпаспортов, даже при прибытии в аэропорт, они не смогли бы осуществить туристическую поездку в установленные договором сроки.

Учитывая вышеизложенное, положения действующего законодательства, суд считает надлежащим ответчиком по требованиям истцов, связанных с нарушением их прав по договору на оказание туристских услуг, - ООО «ТК Квинта-Тур». Оснований для солидарной ответственности туроператора и турагента не имеется.

Доводы представителей ответчиков о том, что ЗЕМЛЯНСКИЙ А.В. является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной по договору на оказание туристских услуг, а, следовательно, не имеет права на реализацию своего права на защиту в материально-правовом смысле, суд находит несостоятельными.

Так, преамбула Закона «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, под "потребителем" понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал услугу (работу), но и гражданин, пользующийся ими или имеющий намерение ими воспользоваться. Так, при приобретении туристической путевки одним из членов семьи на всех членов семьи, потребителями будут являться все члены семьи.

Также в судебном заседании установлено, что истцами заграничный тур <...> был в дальнейшем осуществлен через того же туроператора ООО «ТК Квинта Тур», но в другие даты, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцами за свой счет были приобретены и оплачены авиабилеты по маршруту <...>.

Доказательств того, что туроператором истцам была возвращена стоимость неиспользованного ими авиаперелета по маршруту <...> в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из стоимости ранее оплаченной туристской путевки, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ТК Квинта - Тур» своих обязательств перед истцами по договору на оказание туристских услуг, последние имеют право на возмещение с виновной стороны понесенных ими убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оплата истцами авиабилетов по маршруту <...> в период ДД.ММ.ГГГГ, является ничем иным, как их убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Факт оплаты ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКИМ А.В. вышеуказанных авиабилетов в сумме по <...> рубля каждым из них, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135).

Таким образом, суд считает требование истцов о возмещении с ответчика ООО «ТК Квинта-Тур» убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание туристских услуг, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истцов в части компенсации с ООО «ТК Квинта-Тур» морального вреда, причиненного им в результате оказания услуг ненадлежащего качества, также основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ст.4 указанного Закона обязывает исполнителя оказать услугу пригодную для конкретных целей, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги, пригодной к этим целям. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Оказание истцам ответчиком ООО «ТК Квинта - Тур» туристских услуг ненадлежащего качества, установлено в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истцов, их переживания, необходимость обращения за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по <...> рублей, считая, что таким образом будут учтены требования разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истцов присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> рублей, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <...> рубля. (<...> рублей).

Кроме того, истцом ПОЛЯКОВОЙ С.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «МТЛ» денежных средств за оплату авиабилетов по маршруту <...> в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

Как следует из пояснений истца ПОЛЯКОВОЙ С.Г., в связи с тем, что вылет по приобретенному туру <...> должен был состояться из <...> и обратно, она обратилась к ответчику также и с просьбой приобрести для неё и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. авиабилеты по маршруту <...>, вылет ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <...>, вылет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком её просьба была удовлетворена, и как ей было сообщено, для них были найдены авиабилеты общей стоимостью <...> рублей и в <...> рублей ответчик оценил свои действия по оказанию ей услуги по приобретению авиабилетов. Всего ею в кассу ООО «МТЛ» была внесена денежная сумма в размере <...> рублей.

Факт внесения истцом ПОЛЯКОВОЙ С.Г. в кассу ООО «МТЛ» денежной суммы в размере <...> рублей сторонами не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Судом также установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается копиями электронных билетов, рейс <...> ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.14-15). В связи с невозможностью вылета в заграничный тур ДД.ММ.ГГГГ, необходимость истцов в авиабилетах по маршруту <...> ДД.ММ.ГГГГ отпала.

ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты по маршруту <...> были переданы истцом сотруднику ООО «МТЛ» одновременно с претензией, в том числе, и с требованием о возврате уплаченных за эти авиабилеты денежных средств (л.д.13,14-17).

Также в судебном заседании установлено, что авиабилеты для ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. были приобретены ООО «МТЛ» у ООО «Оранж Тур Авиа» за <...> рублей, из которых стоимость авиабилетов по маршруту <...> составляет <...> рублей, стоимость авиабилетов по маршруту <...> составляет <...> рублей, услуги системы бронирования <...> рублей, что подтверждается письменными пояснениями представителя ООО «Оранж Тур Авиа», копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «МТЛ» на р\счет ООО «Оранж тур Авиа» денежной суммы в размере <...> рублей (л.д.137-138).

Из пояснений представителя ответчика ООО «МТЛ» в судебном заседании следует, что оставшаяся сумма из внесенных ПОЛЯКОВОЙ С.Г. в кассу ООО «МТЛ» денежных средств, в размере 3 704 рубля является их вознаграждением за оказанную истцу услугу по приобретению авиабилетов, о чем она знает только из пояснений бывшего работника ООО «МТЛ», обслуживавшего по этому вопросу истца, М.. Каких-либо письменных доказательств о том, что ПОЛЯКОВА С.Г. была проинформирована и согласна с тем, что вознаграждение ООО «МТЛ» по вопросу приобретения для неё авиабилетов составляет денежная сумма именно в 3 704 рубля, у неё не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на р\счет ООО «МТЛ» из ООО «Оранж Тур Авиа» в счет возврата средств за неиспользованные авиабилеты ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКИМ А.В. была перечислена денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.140).

В обоснование возврата за неиспользованные авиабилеты денежной суммы в размере <...> рублей из <...> рублей, представителем ООО «Оранж Тур Авиа» указано, что в полном объеме возвращена стоимость авиабилетов по маршруту <...>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это «вынужденный отказ». Стоимость авиабилетов по маршруту <...>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный возврат добровольный, возвращена после удержания сбора Авиакомпанией и взимания сбора ООО «Оранж Тур Авиа» за услуги системы бронирования.

Однако, до настоящего времени, возврат истцу ПОЛЯКОВОЙ С.Г. денежных средств за неиспользованные авиабилеты ответчиком ООО «МТЛ» не осуществлен.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ООО «МТЛ» следует, что из внесенной в их кассу ПОЛЯКОВОЙ С.Г. денежной суммы, <...> рубля составляют их вознаграждение за оказанные ей услуги по приобретению для авиабилетов. В подтверждение данного обстоятельства каких-либо доказательств суду не представлено, не опровергнуто утверждение истца о том, что между сторонами была достигнута договоренность об оплате данных услуг ответчика в размере <...> рублей. Следовательно, суду не представлено доказательств получения ответчиком от ПОЛЯКОВОЙ С.Г. <...> рублей (<...>) в счет вознаграждения за оказанные услуги на установленных договором между сторонами основаниях.

Таким образом, денежные средства на общую сумму <...> рублей (<...> рубля) являются неосновательным обогащением ответчика ООО «МТЛ», которое подлежит возврату истцу на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПОЛЯКОВОЙ С.Г. и ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Квинта-Тур» в пользу ПОЛЯКОВОЙ С.Г. <...> рубля в счет возмещения убытков и <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Квинта-Тур» в пользу ЗЕМЛЯНСКОГО А.В. <...> рубля в счет возмещения убытков и <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Квинта-Тур» штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <...> рубля.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Квинта-Тур» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Трейд-Логистик» в пользу ПОЛЯКОВОЙ С.Г. денежную сумму в размере <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Трейд-Логистик» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на её взыскание в принудительном порядке.

Судья -                                                                          Н.Ю. ОСИПОВА