Решение по делу № 2-4871/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4871-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Томашевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 29.10.2015 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 26.10.2012г. между ООО ИКБ «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО «<данные изъяты>») и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно раздела «б» договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа». Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.11.2013г., на 15.07.2015г. суммарная продолжительность просрочки составляет 419 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.11.2013г. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 419 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 15.07.2015г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, страховую премию в размере <данные изъяты>, комиссию в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2012г. между ООО ИКБ «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО «<данные изъяты>») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (л.д.20-24), согласно которому ПАО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

Установлено, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.4-19), из чего следует, что обязанность ПАО «<данные изъяты>» по выдаче суммы кредита исполнена в полном объеме, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как указывает представитель истца, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п.4.1 условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа.

Из выписки по счету усматривается (л.д.5-6), что просроченная задолженность по ссуде возникла 27.11.2013г., на 15.07.2015г. суммарная продолжительность просрочки составляет 419 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 27.11.2013г. на 15.07.2015г. суммарная продолжительность просрочки составляет 419 дней.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>, что не оспаривается стороной истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ПАО «<данные изъяты>» направило ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.27), при этом, данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д.4-19), проверенным и принятым судом, по состоянию на 15.07.2015г. задолженность ответчика ФИО1 составляет по просроченной ссуде <данные изъяты>; просроченные проценты составляют <данные изъяты>, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты> также являются обоснованными согласно материалам гражданского дела, а также выписки (л.д4-19), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>; неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно раздела «б» условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно расчетам, представленным истцом в соответствии с указанными условиями договора (л.д.4-19), проверенным и принятым судом, по состоянию на 15.07.2015г. неустойка по ссудному договору составляет <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду составляет <данные изъяты>

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для ее снижения.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке по ссудному договору <данные изъяты>; неустойке на просроченную ссуду <данные изъяты>, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд (л.д.3), размер которой соответствует положениям подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации 01.09.2014г.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по пене за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, страховую премию в размере <данные изъяты>, комиссию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    

<данные изъяты>