Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 ~ М-106/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                   15 октября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мухоркиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Светланы Анатольевны к СПК «Колхоз им. Черняховского», Асеевой Нине Григорьевне, Асееву Владимиру Ивановичу, Кореневу Николаю Ивановичу, Мальцевой Людмиле Ивановне, Асееву Виктору Анатольевичу, Сергеевой Любови Ивановне, Йоник Татьяне Всеволодовне, Красниковой Татьяне Владимировне, Алыменковой Марии Лукьяновне, Асеевой Лидии Антоновне, Кореневой Надежде Дмитриевне, Подлепину Николаю Алексеевичу, Горбачевой Зинаиде Ивановне, Ребровой Ольге Васильевне, Некрасовой Нине Никитичне, Некрасову Юрию Николаевичу, Внукову Ивану Васильевичу, Тарасовой Светлане Александровне, Дружилиной Галине Валентиновне, Асеевой Алле Всеволодовне, Асеевой Галине Ивановне, Асееву Юрию Викторовичу, Асеевой Людмиле Викторовне, Асеевой Нине Матвеевне, Аушеву Николаю Ивановичу, Аушевой Клавдии Игнатьевне, Беспаловой Вере Николаевне, Грищенко Татьяне Анатольевне, Дружилину Александру Николаевичу, Гречихину Петру Прокофьевичу, Жилину Владимиру Николаевичу, Подлепиной Татьяне Никитичне, Курасову Анатолию Николаевичу, Дерюгиной Ирине Юрьевне, Береговой Екатерине Трофимовне, Крупцеву Владимиру Михайловичу, Кореневу Сергею Павловичу, Кравцовой Галине Ивановне, Шеховцовой Любови Федоровне, Квашину Сергею Вениаминовичу, Фоминой Валентине Васильевне, Фомину Сергею Ивановичу, Машкину Александру Григорьевичу, Красникову Игорю Григорьевичу, Заикиной Зинаиде Трофимовне, Курасовой Люси Васильевне, Жидковой Вере Евгеньевне, Внуковой Нине Алексеевне, Реброву Сергею Алексеевичу, Ребровой Инне Григорьевне, Сухаревой Татьяне Алексеевне, Фильчаковой Галине Ивановне, Асеевой Нине Владимировне, Деменкову Федору Алексеевичу, Нехаевой Татьяне Анатольевне, Данильченкову Владимиру Анатольевичу, Коженовой Елене Ивановне, Бородиной Марине Викторовне, Игнашиной Елене Ивановне, Аушевой Валентине Макаровне, Солоревой Марии Семеновне, Щетининой Татьяне Николаевне, Асеевой Анне Георгиевне, Красникову Александру Михайловичу, Машкиной Любови Михайловне, Аушевой Ларисе Михайловне, Токаревой Елене Васильевне, Цыбину Виктору Васильевичу, Гуляевой Людмиле Ивановне, Шеиной Елене Ивановне, Дрючиной Валентине Николаевне, Лобусовой Людмиле Дмитриевне, Гаврикову Александру Александровичу, Поляковой Нине Дмитриевне, Волжинской Галине Ивановне, Гречихину Василию Петровичу, Асееву Владимиру Алексеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, встречному иску СПК «Колхоз им. Черняховского» к Сергеевой Светлане Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным выдел земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, о прекращении права собственности на сформированный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о восстановлении права общей долевой собственности на сформированный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о сформированном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева С.А. обратилась в суд с иском к СПК «Колхоз им. Черняховского» о расторжении договора аренды земельного участка.

20 июля 2020 г. определением Льговского районного суда Курской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 80 собственников спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

28 августа 2020 г. определением Льговского районного суда Курской области из числа ответчиков по делу исключены Гуторов А.Н., Тарадайченко И.П. и Деменкова А.Е. в связи с получением судом сведений о их смерти и отсутствием сведений о наличии у них наследников.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она являлась собственницей 57/181 долей, каждая площадью 6,02 га, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10896200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, <данные изъяты> сельсовет (ранее <данные изъяты> сельсовет). Собственниками данного земельного участка 18 ноября 2016 года был заключен договор аренды с СПК «Колхоз им. Черняховского» сроком на 5 лет с арендной платой, установленной разделом 2 указанного Договора.            09 ноября 2018 г. она стала правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 3 431 400 кв.м, путем его выдела из земельного участка с кадастровым №. Исходя из условий Договора по выплате арендной платы ей не выплачена арендная плата: сахар - 1 305 кг, стоимостью за 1 кг 31 руб. 90 коп., всего на сумму 41 629 руб. 60 коп.; крупа гречневая - 870 кг, стоимостью за 1 кг 48 руб. 90 коп., всего на сумму 42 534 руб. 00 коп.; не произведена вспашка огорода; не оплачены услуги по водоснабжению; не произведена единовременная выплата при проведении газификации домовладения с учетом принадлежащих ей размера долей - 570 000 рублей. Общая сумма ущерба причиненного ей невыплатой арендной платы превышает более 650 000 рублей. 15 июля 2019 г. ею в адрес СПК «Колхоз им. Черняховского» направлена претензия о расторжении Договора аренды. Арендатор отказался расторгнуть Договор в добровольном порядке, ссылаясь на то, что она не обращалась с заявлением о выплате арендной платы. Считает доводы Ответчика незаконными, так как ответчик должен предупредить истца о начале выплат по Договору по причине отсутствия в нем срока выплаты арендной платы.

28 августа 2020 г. представитель ответчика по доверенности - СПК «Колхоз им. Черняховского» - Соловьева М.И. обратилась в суд со встречным иском к Сергеевой С.А. о признании недействительным выдел земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, о прекращении права собственности на сформированный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о восстановлении права общей долевой собственности на сформированный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о сформированном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

11 сентября 2020 г. определением Льговского районного суда Курской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области).

В обоснование своих встречных требований истец ссылается на то, что 18 ноября 2016 года между СПК «Колхоз им. Черняховского» в лице Асеевой О.В. в качестве «Арендатора» и Внуковой Ниной Алексеевной, уполномоченной решением общего собрания участников долевой собственности в качестве «Арендодателей» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10896200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>, <данные изъяты> сельсовет (ранее <данные изъяты>), сроком на 5 лет, при полном согласии всех долевых собственников. Данный земельный участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности в долях, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, под №65 значится ответчик Сергеева Светлана Анатольевна, в собственности которой находилось 57 земельных долей, площадью 6,02 га каждая. 09 ноября 2018 г. Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало за ФИО76 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3 431 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, на основании следующих документов: Проекта межевания земельного участка от 30.10.2017 г.; решения Льговского районного суда Курской области от 13.09.2017 г. по делу №2-12/2017; решения участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 19.09.2018 г. Считают выдел Сергеевой С.А. принадлежащих ей земельных долей и последующую регистрацию выделенного земельного участка незаконными, так как Сергеевой С.А. был нарушен порядок выдела земельных долей, а регистрирующим органом не дана оценка предоставленных ею на регистрацию докуметов. Данный выдел и регистрация права собственности на спорный земельный участок нарушают права Арендатора - СПК «Колхоз им. Черняховского».

Истица и ответчица по встречному иску Сергеева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщила, мнение по встречному иску не представила.

В судебном заседании представитель истицы и ответчицы по встречному иску Сергеевой С.А. по доверенности - Агеев А.М. исковые требования Сергеевой С.А. поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить, встречные исковые требования СПК «Колхоз им. Черняховского» не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что Сергеевой С.А. не выплачивалась арендная плата по Договору в полном объеме, данное нарушение считает существенным, просил суд расторгнуть Договор аренды. При регистрации права собственности на выделенный земельный участок Сергеева С.А. действовала в соответствии с законом. Выдел земельного участка был произведен на основании её решения, так как на общем собрании собственников земельного участка она возражала против заключения договора аренды. В связи с чем согласие Арендатора земельного участка на выдел принадлежащих ей земельных долей не требовалось. Проект межевания земельного участка был утвержден решением суда. Регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза представленных ею документов, после чего за ней было зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок. Считает, что права Арендатора и сособственников земельного участка не нарушены, так как Арендатор продолжает его обрабатывать и использовать по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску по доверенности - СПК «Колхоз им. Черняховского» - Соловьева М.И. исковые требования Сергеевой С.А. не признала и просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Сергеевой С.А. не представлено суду доказательств того, что на общем собрании она возражала против заключения договора аренды земельного участка или была не согласна с его условиями. Общее собрание и договор аренды были признаны решением суда правомерными. В нарушение требований закона Сергеевой С.А. при выделе земельного участка не было получено согласие Арендатора земельного участка. При этом регистрирующим органом не дана должная оценка представленным Сергеевой С.А. документам, послужившим основанием для регистрации за ней права собственности на выделенный земельный участок. Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрена выплата арендной платы в денежном эквиваленте, а осуществляется выплатой натуральными продуктами. В связи с чем расчет, произведенный Сергеевой С.А. является необоснованным. Арендная плата Сергеевой С.А. выплачивалась в полном объеме сельскохозяйственной продукцией согласно условиям договора и по её обращению, а также в виде оплаты земельного налога по предоставления ею налоговых уведомлений. Также в направленной Сергеевой С.А. в адрес Арендатора письменной претензии не содержится указания в определенный срок выполнить её требования, а само по себе предложение расторгнуть договор аренды не является подтверждением принятия Арендодателем мер по урегулированию спора с Арендатором.

Ответчик Фомин С.И., действующий в своих интересах и по доверенностям в интересах ответчиков Горбачевой З.И., Асеевой Г.И., Солоревой М.С., Аушевой В.М., Некрасовой Н.Н., Некрасова Ю.Н., Фоминой В.В., Гречихина П.П., Асеева В.И., Асеевой Н.М., Кореневой Н.Д., Волжинской Г.И., Алыменковой М.Л., Заикиной З.Т., Сергеевой Л.И., Асеева Ю.В. исковые требования Сергеевой С.А. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, встречный иск считал подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что Сергеевой С.А. был нарушен порядок выдела долей из земельного участка. Те участки, которые были замежеваны и вошли в состав земельного участка, зарегистрированного за Сергеевой С.А., лучше по характеристикам, чем оставшиеся в составе прежнего земельного участка, что негативно отразится на хозяйственной деятельности СПК и населения сельсовета в целом. Сергеевой С.А. дивиденды по договору аренды выплачивались в полном объеме и своевременно.

Ответчица Внукова Н.А. исковые требования Сергеевой С.А. не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск считала подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что вся процедура проведения общего собрания была проведена в соответствии с законом, Сергеева С.А. на собрании не присутствовала, её представители не возражали против заключения договора аренды. Собственники земельного участка своевременно и надлежащим образом извещаются о выплате дивидендов. Арендная плата выплачивается в полном объеме и своевременно, а при сборе урожая часть даже выдается авансом. При этом составляются соответствующие ведомости. Единовременная выплата оплаты газификации производилась ни за долю, а на одно домовладение. В договоре некорректно сформулировано данное условие, однако оно никем из сторон не оспаривалось. Сергеева С.А. безразлично относится к рассматриваемым в суде искам, которые подаются от её имени и не желает участвовать в их рассмотрении. Такое поведение подтверждает факт того, что её права ответчиками не нарушаются.

Ответчик Деменков Ф.А. исковые требования Сергеевой С.А. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, встречный иск считал подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что доводы представителей Сергеевой С.А. голословны и ничем не подтверждены. При этом ни Сергеева С.А., ни её представители никого из собственников и представителей СПК не уведомили о выделении земельного участка. Он как собственник земельной доли знает, когда выплачиваются дивиденды по договору аренды и всегда их исправно получает. Неоднократное обращение Сергеевой С.А. в суд нарушает его права, так как он вынужден тратить свое время и денежные средства для участия при рассмотрении заявленных ею исков.

Представитель ответчика по встречному иску - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленных суду письменных отзывах просили рассмотреть дело без участия их представителя, исключить их из числа ответчиков, так как считают, что Управлением не нарушены права и интересы истца, а оспаривание действий государственного регистратора подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 20.09.2018 г. за постановкой на кадастровый учет и регистрацией права на выделенный земельный участок в Управление обратилась Сергеева С.А. Со 02.11.2018 г. осуществление действий по кадастровому учету и регистрация права собственности были приостановлены в связи с тем, что Сергеевой С.А. не были представлены необходимые документы, а именно проект межевания земельного участка от 19.09.2016 г., согласованный решением Льговского районного суда Курской области от 13.09.2017 г. и Решение собственника земельных долей об утверждении проекта межевания земельного участка. В дальнейшем заявителем были предоставлены указанные документы, в связи с чем произведены государственный кадастровый учет и регистрация права Сергеевой С.А. на земельный участок с кадастровым №46:13:000000:1118, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, Вышнедеревенский сельсовет.

Представитель третьего лица - Администрации Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменных ходатайствах от 09.07.2020 г. и от 08.09.2020 г. просил суд рассмотреть дело без их участия, заявленные требования разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчица Лобусова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении от 23.07.2020 г. возражала против удовлетворения исковых требований, согласно телефонограммному сообщению просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Бородина М.В., Грищенко Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях от 24.07.2020 г. и от 27.07.2020 г. решение по иску оставили на усмотрение суда, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Гавриков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммным сообщениям от 30.07.2020 г. и от 11.09.2020 г. решение по искам оставил на усмотрение суда.

Ответчица Красникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммному сообщению от 09.09.2020 г. решение по искам оставила на усмотрение суда.

Ответчица Полякова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммному сообщению от 30.07.2020 г. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Мальцева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении от 20.08.2020 г. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Жилин В.Н., Фомина В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно телефонограммным сообщениям просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Некрасова Н.Н., Шеина Е.И., Асеева А.В., Асеев Ю.В., Реброва И.Г., Дружилин А.Н., Асеева Л.В., Асеева Н.В., Крупцев В.Н., Коренев Н.И., Асеева А.Г., Асеева Г.И., Ребров С.А., Некрасов Ю.Н., Внуков И.В., Шеховцова Л.Ф., Данильченков В.А., Асеева Л.А., Реброва О.В., Тарасова С.А., Сергеева Л.И., Дружилина Г.В., Асеев В.А., Асеев В.А., Асеева Н.М., Дрючина В.Н., Подлепина Т.Н., Кравцова Г.И., Дерюгина И.Ю., Коренева Н.Д., Береговая Е.Т., Курасов А.Н., Фильчакова Г.И., Сухарева Т.А., Подлепин Н.А., Квашин С.В., Цыбин В.В., Гречихин П.П., Заикина З.Т., Красников И.Г., Асеев В.А., Волжинская Г.И., Аушева Л.М., Аушева К.И., Аушев Н.И., Аушева В.М., Солорева М.С., Красников А.М., Машкина Л.М., Машкин А.Г., Коренев С.П., Беспалова В.Н., Горбачева З.И., Гречихин В.П., Щетинина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчики Токарева Е.В., Коженова Е.И., Игнашина Е.И., Гуляева Л.И., Курасова Л.В., Жидкова В.Е., Алыменкова М.Л., Йоник Т.В., Асеева Н.Г., Нехаева Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебной корреспонденции, не врученной по причине неудачной попытке вручения, возвращенной по истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы по встречному иску Сергеевой С.А., представителя ответчика - Управления Росреестра по Курской области, представителей третьих лиц, а также 74 ответчиков.

Выслушав представителей сторон, ответчиков, рассмотрев сообщения представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что истица Сергеева С.А. являлась собственницей 57/181 долей и является собственницей 1/181 доли (право общей долевой собственности зарегистрировано 24.09.2018 г.) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10 896 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 22-157/. Собственниками остальной части земельных долей указанного земельного участка являются ответчики по делу.

18 ноября 2016 года между СПК «Колхоз им. Черняховского» в лице Асеевой О.В. (арендатором) и Внуковой Н.А., уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей указанного выше земельного участка, в том числе от лица истицы, (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка площадью 10 896200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, сроком на 5 лет. Договор заключен на основании решения общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 32-38/

Согласно Выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Курской области от 23.11.2018 г. за Сергеевой С.А. 09 ноября 2018 г. за № зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 431 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, граница земельного участка состоит из 7 контуров. Кадастровый учет и регистрация права собственности указанного земельного участка были произведены на основании предоставленных Сергеевой С.А. документов, а именно Проекта межевания земельного участка от 30.10.2017 г., решения Льговского районного суда Курской области от 13.09.2017 г. по делу №2-12/2017 и Решения участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 19.09.2018 г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. /том 1 л.д. 22-31/

Из исследованных материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 431 400 кв.м, состоящий из 7 контуров образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10 896 200 кв.м.

Представитель ответчика и истца по встречному иску по доверенности - СПК «Колхоз им. Черняховского» - Соловьева М.И., обратилась к суду со встречным иском, считая произведенный выдел и регистрацию земельного участка незаконными по основаниям указанным выше.

Представитель истицы и ответчицы по встречному иску Сергеевой С.А. по доверенности - Агеев А.М. ссылался на то, что при регистрации права собственности на выделенный земельный участок Сергеева С.А. действовала в соответствии с законом. Выдел земельного участка был произведен на основании её решения, так как на общем собрании собственников земельного участка она возражала против заключения договора аренды. В связи с чем согласие Арендатора земельного участка на выдел принадлежащих ей земельных долей не требовалось. Проект межевания земельного участка был утвержден решением суда. Регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза представленных ею документов, после чего за ней было зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок.

Указанные доводы также содержатся и в письменном мнении представителя ответчика по встречному иску Управления Росреестра по Курской области от 10.09.2020 г.

Вместе с тем, суд считает доводы представителей ответчиков по встречному иску незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Положениями ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В п. 5 ст. 14 приведенного Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, правом на выдел земельной доли без согласия арендатора обладает только тот участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г.          № 162-О, от 21 мая 2015 г. № 1197-О и от 25 февраля 2016 г. № 348-О).

Из решения Льговского районного суда Курской области от 21 апреля 2017 г. следует, что Договор аренды земельного участка от 18.11.2016 г. с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10 896 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, заключен на основании решения общего собрания дольщиков от 07 мая 2014 года. Данный договор 30 ноября 2016 года прошел государственную регистрацию под № 46-46/014-46/014/001/2016-3871. При проведении общего собрания от лица истицы Сергеевой С.А. участвовали по доверенности её представители, каких-либо возражений от них не поступало, против принятия обсуждавшихся на собрании вопросов они не голосовали, лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности, в том числе и от лица Сергеевой С.А., действовать без доверенности была избрана Внукова Н.А. /том 1 л.д. 183-187/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда Курской области от 01.08.2017 г. решение Льговского районного суда Курской области от 21.04.2017 г. оставлено без изменения. /том 1 л.д. 188-191/

Согласно решения Льговского районного суда Курской области от 13 сентября 2017 г., в удовлетворении исковых требований Сергеевой С.А. о выделе в счет принадлежащих ей земельных долей земельного участка с кадастровым №:ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) сельсовет, площадью 3 431 400 кв.м, отказано, поскольку решением Льговского районного суда Курской области от 21.04.2017 г. установлено, что договор аренды земельного участка от 19.11.2016 г. был заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 07.05.2014 г. уполномоченными на то лицами, в том числе от лица Сергеевой С.А. и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 46:13:<данные изъяты>, из которого при выделе формируется земельный участок, согласно сведениям ЕГРП передан в аренду СПК «Колхоз им. Черняховского». Договор аренды продолжает действовать на прежних условиях. Согласие арендатора земельного участка, то есть СПК «Колхоз им. Черняховского», на выделение земельного участка Сергеевой С.А. отсутствует. Срок действия договора на момент рассмотрения дела не истек.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 19.10.2017 г. /том 1 л.д. 192-196/

Вышеизложенные в судебных решениях обстоятельства суд признает доказанными и не подлежащими оспариванию сторонами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона № 218-ФЗ. К ним отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленной Управлением Росреестра по Курской области копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ за постановкой на кадастровый учет и регистрацией права на выделенный земельный участок в Управление обратилась Сергеева С.А. Со 02 ноября 2018 г. осуществление действий по кадастровому учету и регистрация права собственности были приостановлены в связи с тем, что Сергеевой С.А. не были представлены необходимые документы, а именно проект межевания земельного участка от 19.09.2016 г., согласованный решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и Решение собственника земельных долей об утверждении проекта межевания земельного участка. В дальнейшем заявителем были предоставлены указанные документы, в связи с чем произведены государственный кадастровый учет и регистрация права Сергеевой С.А. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет. /том 4 л.д. 197-257/

Из копии справки и.о. главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> курской области от 18.11.2019 г. следует, что Администрация извещение о проведении собрания участников долевой собственности от 19.09.2018 г. на земельный участок площадью 3 431 400 кв.м на официальном сайте не размещала и в газете «Курская правда» не опубликовывала. /том 2 л.д. 198/

Суд, проанализировав вышеприведенные решения судов и материалы дела правоустанавливающих документов, приходит к выводу о том, что правовая экспертиза представленных Сергеевой С.А. документов государственным регистратором не была проведена надлежащим образом, что привело к незаконным постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за ней на выделенный земельный участок, а, следовательно, к нарушению прав как остальных собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так и Арендатора настоящего земельного участка СПК «Колхоз им. Черняховского».

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел спорного земельного участка Сергеевой С.А., а также его кадастровый учет и регистрация права собственности были произведены в нарушение действующего законодательства при отсутствии на то законных оснований.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела Сергеева С.А. в ЕГРН значится собственником одновременно как 57/181 долей земельного участка с кадастровым номером 46<данные изъяты>, общей площадью                      10 896 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, так и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 431 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, что противоречит положениям пункта 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ и не устранено регистрирующим органом до вынесения решения судом. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд, разрешая иск Сергеевой С.А. о расторжении договора аренды, выслушав доводы представителя истца и ответчика по встречному иску Агеева А.М., представителя ответчика и истца по встречному иску Соловьевой М.И., ответчиков Фомина С.И., Внуковой Н.А., Деменкова Ф.А., исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что доводы истца и ответчика по встречному иску Сергеевой С.А. и её представителя Агеева А.М. о существенном нарушении условий договора аренды со стороны ответчика и истца по встречному иску СПК «Колхоз им. Черняховского» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Пунктом 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Так, обращаясь в суд с иском Сергеева С.А. ссылалась на то, что исходя из условий Договора по выплате арендной платы ей не выплачена арендная плата: сахар - 1 305 кг, стоимостью за 1 кг 31 руб. 90 коп., всего на сумму 41 629 руб. 60 коп.; крупа гречневая - 870 кг, стоимостью за 1 кг 48 руб. 90 коп., всего на сумму 42 534 руб. 00 коп.; не произведена вспашка огорода; не оплачены услуги по водоснабжению; не произведена единовременная выплата при проведении газификации домовладения с учетом принадлежащих ей размера долей - 570 000 рублей. Общая сумма ущерба причиненного ей невыплатой арендной платы превышает более 650 000 рублей.

18 ноября 2016 года между СПК «Колхоз им. Черняховского» в лице Асеевой О.В. (арендатором) и ФИО48, уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей указанного выше земельного участка, в том числе от лица истицы, (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка площадью 10 896200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, сроком на 5 лет. Договор заключен на основании решения общего собрания дольщиков от 07 мая 2014 года и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. /том 1 л.д. 32-38/

В соответствии с п. 2.1 Договора, расчет по арендной плате производится ежегодно не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно п. 2.1 Договора, размер арендной платы за 1/181 долю земельного участка в год составляет: зерно - 10 центнеров, сахар - 15 кг, крупа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, оплата земельного налога за пай, вспашка огородов, оплата услуг водоснабжения - 50%, ритуальные услуги - 2 000 руб., услуги мельницы (бесплатно), единовременная выплата при проведении газицикации домовладения - 10 000 руб.

В силу п. 4.1 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения договора в случаях, предусмотренных разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора, договора аренды подлежит досрочному расторжению, по требованию Арендодателей также в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий Договора: при неуплате или просрочке Арендатором арендной платы более чем за один период в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 5.2 Договора, о досрочном расторжении договора аренды по требованию одной из сторон данная сторона обязана не менее чем за три месяца уведомить другую сторону в порядке, установленном законодательством РФ.

15 июля 2019 г. Сергеевой С.А. в адрес СПК «Колхоз им. Черняховского» направлена претензия о расторжении Договора аренды. /том 1 л.д. 171-174, 175/ Доводы претензии аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Арендатор СПК «Колхоз им. Черняховского» отказался расторгнуть Договор в добровольном порядке, ссылаясь на то, что решением Льговского районного суда Курской области от 03.05.2017 г. установлено отсутствие обстоятельств, допускающих досрочное прекращение договора аренды образованного земельного участка, а также на то, что Сергеева С.А. не обращалась с заявлением о выплате арендной платы. Сергеевой С.А. разъяснен порядок получения арендной платы в виде натуральных продуктов, затрат по водоснабжению, оплаты налогов и услуг. Данные сведения содержатся в письменном ответе, направленном СПК «Колхоз им. Черняховского» в адрес Сергеевой С.А. /том 1 л.д. 176-177, 178/

В ходе судебного разбирательства установлено, что Арендатором - СПК «Колхоз им. Черняховского» надлежащим образом исполняется расчет по арендной плате, что подтверждается представленными стороной ответчика и истца по встречному иску копиями следующих документов: приказов №65 от 15.11.2016 г., №50 от 01.08.2017 г.; ведомостей оплаты дивидендов за декабрь 2016 год, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, в которых содержатся подписи Сергеевой С.А.; расчета арендной платы за декабрь 2016 года; налогового уведомления №58293 от 23.06.2018 г., квитанции и кассового чека от 19.10.2018 г.; справкой об оплате услуг водопровода в размере 50%. /том 2 л.д. 11, 186-197/ Доказательств обратного стороной истца и ответчика по встречному иску суду не представлено и в материалах дела не содержится, в том числе и в части вспашки огорода и единовременной выплаты по газификации домовладения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были также подтверждены пояснениями ответчиков Фомина С.И., Внуковой Н.А. и Деменкова Ф.А.

Кроме того, в письменной претензии Сергеевой С.А. отсутствует указание о сроке выполнения обязательств по Договору в части выплаты арендной платы, что противоречит положениям ст. 619 ГК РФ.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения Договора аренды от 18.11.2016 г., и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сергеевой С.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Сергеевой Светланы Анатольевны к СПК «Колхоз им. Черняховского», Асеевой Нине Григорьевне, Асееву Владимиру Ивановичу, Кореневу Николаю Ивановичу, Мальцевой Людмиле Ивановне, Асееву Виктору Анатольевичу, Сергеевой Любови Ивановне, Йоник Татьяне Всеволодовне, Красниковой Татьяне Владимировне, Алыменковой Марии Лукьяновне, Асеевой Лидии Антоновне, Кореневой Надежде Дмитриевне, Подлепину Николаю Алексеевичу, Горбачевой Зинаиде Ивановне, Ребровой Ольге Васильевне, Некрасовой Нине Никитичне, Некрасову Юрию Николаевичу, Внукову Ивану Васильевичу, Тарасовой Светлане Александровне, Дружилиной Галине Валентиновне, Асеевой Алле Всеволодовне, Асеевой Галине Ивановне, Асееву Юрию Викторовичу, Асеевой Людмиле Викторовне, Асеевой Нине Матвеевне, Аушеву Николаю Ивановичу, Аушевой Клавдии Игнатьевне, Беспаловой Вере Николаевне, Грищенко Татьяне Анатольевне, Дружилину Александру Николаевичу, Гречихину Петру Прокофьевичу, Жилину Владимиру Николаевичу, Подлепиной Татьяне Никитичне, Курасову Анатолию Николаевичу, Дерюгиной Ирине Юрьевне, Береговой Екатерине Трофимовне, Крупцеву Владимиру Михайловичу, Кореневу Сергею Павловичу, Кравцовой Галине Ивановне, Шеховцовой Любови Федоровне, Квашину Сергею Вениаминовичу, Фоминой Валентине Васильевне, Фомину Сергею Ивановичу, Машкину Александру Григорьевичу, Красникову Игорю Григорьевичу, Заикиной Зинаиде Трофимовне, Курасовой Люси Васильевне, Жидковой Вере Евгеньевне, Внуковой Нине Алексеевне, Реброву Сергею Алексеевичу, Ребровой Инне Григорьевне, Сухаревой Татьяне Алексеевне, Фильчаковой Галине Ивановне, Асеевой Нине Владимировне, Деменкову Федору Алексеевичу, Нехаевой Татьяне Анатольевне, Данильченкову Владимиру Анатольевичу, Коженовой Елене Ивановне, Бородиной Марине Викторовне, Игнашиной Елене Ивановне, Аушевой Валентине Макаровне, Солоревой Марии Семеновне, Щетининой Татьяне Николаевне, Асеевой Анне Георгиевне, Красникову Александру Михайловичу, Машкиной Любови Михайловне, Аушевой Ларисе Михайловне, Токаревой Елене Васильевне, Цыбину Виктору Васильевичу, Гуляевой Людмиле Ивановне, Шеиной Елене Ивановне, Дрючиной Валентине Николаевне, Лобусовой Людмиле Дмитриевне, Гаврикову Александру Александровичу, Поляковой Нине Дмитриевне, Волжинской Галине Ивановне, Гречихину Василию Петровичу, Асееву Владимиру Алексеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, - отказать.

Встречные исковые требования СПК «Колхоз им. Черняховского» к Сергеевой Светлане Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным выдел земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, о прекращении права собственности на сформированный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о восстановлении права общей долевой собственности на сформированный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о сформированном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, - удовлетворить.

Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности Сергеевой Светланой Анатольевной в счет 57/181 земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 431 400 кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 896 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Льговский район, <данные изъяты> сельсовет.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по регистрации права собственности Сергеевой Светланы Анатольевны на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 431 400 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, <данные изъяты> сельсовет, незаконными.

Прекратить зарегистрированное право собственности Сергеевой Светланы Анатольевны (запись в Едином государственном реестре прав № <данные изъяты>.) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 431 400 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, <данные изъяты> сельсовет.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участнике общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 896 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, <данные изъяты> сельсовет, Сергеевой Светлане Анатольевне на 57/181 долю в праве общей долевой собственности.

Признать земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 431 400 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Льговский район, <данные изъяты> сельсовет, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Курская область, Льговский район, <данные изъяты> сельсовет, площадью 10 896 200 кв.м, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 431 400 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Н.А. Денисова