Решение по делу № 2-195/2020 от 15.01.2020

50RS0014-01-2020-000086-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2020 по иску Г.А.А. к А.М.Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Г.А.А. обратился в суд с требованием к А.М.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 330142 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2019 года по день вынесения решения суда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в июне 2019 года А.М.Е. попросила у него в долг денежные средства, которые он перечислил ей на банковскую карту в период с 14.08.2019 года по 22.09.2019 года, а также переданы наличными в размере 16000 рублей. Общая сумма долга составила 330142 рубля. Данные суммы ответчик обещала возвратить в октябре 2019 года. В установленный срок она долг не возвратила. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 330142 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2020 по день вынесения решения суда, расходы на оказании юридических услуг 5000 рублей, по уплате государственной пошлины 6501 рубль.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик А.М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее возражала против заявленных требований, пояснив, что договора займа не было, и она не брала на себя обязательств возвратить истцу денежные средства. Истец же переводил ей деньги в счет компенсации вреда, причиненного ее здоровью.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст.162 Гражданского кодекса РФ: 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодека РФ: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2019 года с банковской карты истца Г.А.А. множеством некрупных платежей осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту ответчицы А.М.Е. в общем размере 314142 рубля. Назначение платежей не указано.

31.12.2019 года в адрес ответчицы истцом направлена телеграмма с требованием вернуть долг в сумме 328000 рублей в срок до 05.01.2020 года путем перевода на его банковскую карту.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. При этом, как указано выше согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленные же со стороны истца сведения о переводе денежных средств на карту ответчицы не свидетельствуют о заключении между ними договора займа, поскольку не подтверждают наличие у А.М.Е. обязанности по их возврату.

Никаких иных допустимых доказательств со стороны истца в обоснование своих требований не представлено. Приложенные к иску распечатки сообщений, допустимым доказательством не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы в качестве долга по договору займа денежных средств в заявленном размере не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для взыскания суммы займа, то требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами как производные от первоначальных требований, также должны быть оставлены без удовлетворения.

В связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы не могут быть возмещены за счет ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.А.А. к А.М.Е. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

составлено 26.02.2020 года