Определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2018 по делу № 33-39256/2018 от 07.09.2018

Судья: Шерова И.Г. Дело № 33-39256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Паланкоева И.М. по доверенности Герасенковой Т.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск Паланкоева И. М. к Лапшину С. В., Николаеву Г. К. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лапшина С. В., Николаева Г. К. в пользу Паланкоева И. М. долг по договору займа в размере 5 910 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере  1455565,33 руб., расходы по оплате госпошлины - 43 690 руб.

Взыскивать солидарно с Лапшина С. В., Николаева Г. К. в пользу Паланкоева И. М. проценты за пользование займом, исчисляемые от основной суммы долга в размере 5 910 000 руб., с 15.03.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Паланкоев И.М., с учетом последующих уточнений и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 7 098 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 913 700 руб., с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты долга; процентов в порядке ст.395 ГК РФ – 1 897 434 руб., с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты долга; расходов по оплате госпошлины – 43 690 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30 апреля 2015 года между истцом и Лапшиным С.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 долларов США, с обязательством заемщика по возврату суммы займа в срок не позднее 31 июля 2015 года. При этом, согласно выданной заемщиком расписки, фактически по указанному договору были получены денежные средства в размере 120 000 долларов США.

Возврат заемщиком денежных средств был обеспечен договором поручительства, заключенным 30 апреля 2015 года между истцом и Николаевым Г.К., который обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа.

Однако, до настоящего времени ответчиками заемные денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Лапшин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в договоре займа, телеграмма не вручена адресату в связи с его не проживанием по указанному адресу.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Николаев Г.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, указанному в выписке из домовой книги, телеграмма не доставлена, дверь закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает ( не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, и по адресу, указанному ими в договорах, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному ими в договорах.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Паланкоева И.М. по доверенности Герасенкова Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Герасенкова Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики в заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Герасенкову Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что  30 апреля 2015 года между истцом и Лапшиным С.В. был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 долларов США, с обязательством их возврата в срок не позднее 31 июля 2015 года.

Пунктом 3.1 Договора займа стороны предусмотрели право займодавца потребовать от заемщика уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа.

30 апреля 2015 года между истцом и Николаевым Г.К. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 30.04.2015 г., составляющей 100 000 долларов США.

Согласно расписки, составленной заемщиком Лапшиным С.В. он получил от займодавца денежные средства в размере 120 000 долларов США.

23 января 2017 года истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате заемных денежных средств.

Учитывая, что ответчиками сумма займа не была возвращены истцу в установленный срок, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд обоснованно нашел все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о взыскании основной суммы долга, указанной в договоре займа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подлежит взысканию сумма в размере 5 910 000 руб., что эквивалентно 100 000 долларов США, указанных в договоре займа. При этом суд пришел к выводу о том, что заявленная в иске сумма 120 000 долларов США в рублевом эквиваленте, превышающая размер, указанный в договоре займа – 20 000 долларов США, может быть взыскана как неосновательное обогащение, требование о взыскании которого не заявлялось.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, в соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку, как указал в решении, договором займа (п.3.1) предусмотрены проценты, исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ, о взыскании которых просил истец. И в порядке ст.395 ГКРФ суд взыскал проценты за период с 01 августа 2015 года по 14 марта 2018 года в размере 1 554 035,64 руб. по процентной ставке, установленной ЦБ РФ.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, расписка о получении денежных средств в размере 120 000 долларов США является неотъемлемой частью договора займа от 30 апреля 2015 года. Как следует из п.2.1 договора займа от 30 апреля 2015 года, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, подтверждается распиской заемщика.

Коллегия обращает внимание на то, что при заключении договора займа Лапшиным С.В. была написана расписка в получении именно суммы в размере 120 000 долларов США.

В соответствии со ст.808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании денежных средств в размере 100 000 долларов США являются не обоснованными.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, в связи со следующим.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

При этом в пункте  15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование суммой займа с момента фактической передачи займа в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ является законным и обоснованным.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными норами материального права, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения данные Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на получение с Заемщика помимо суммы основного долга, проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, и проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку договор займа является беспроцентным, то проценты за пользование займом должны исчисляться в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом 317.1 ГК РФ.

За период с 30 апреля 2015 года по 14 марта 2018 года (дата вынесения решения), подлежат взысканию проценты в размере 5 886,73 долларов США исходя из ставок, предусмотренных для валютных кредитов.

120 000 долларов США сумма долга, период с 30 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года 32 дня просрочки * 0% ставка = 0; с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года 14 дней просрочки  * 5,4% ставка =248,55 долларов США; с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года  30 дней просрочки *4,4% = 433,97 долларов США; с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года 33 дня просрочки * ставка 4,2%= 436,14 долларов США; с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года 29 дней просрочки*ставка 3,3% = 288,89 долларов США; с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года 30 дней просрочки * ставка 2,55 % =251,51 долларов США;, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года 33 дня просрочки * ставка 2,24 % = 243,02 долларов США; с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года 28 дней просрочки, * ставка 2,23%= 205,28 долларов США; с 15 декабря 2015 года по 31 декабря  2015 года 17 дней просрочки* ставка 1,92% =107,31 долларов США; с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года 24 дня просрочки *ставка 1,92% =151,08 долларов США; с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года 25 дней просрочки * ставка 1,9% = 155,74 долларов США; с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года 27 дней просрочки * ставка 1,79 %= 158,46 долларов США; с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года 29 дней просрочки * ставка 1,66% =157,84 долларов США; с  15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года 34 дня просрочки * ставка 1,65% = 183,93 долларов США; с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года срок просрочки 28 дней * ставка 1,65% = 151,48 долларов США; с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года 29 дней просрочки * ставка 1,44% = 136,92 долларов США; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 17 дней просрочки * ставка 1,29% = 71,90 долларов США; с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года  49 дней просрочки * ставка 1,29% = 207,25 долларов США; с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года 104 дня просрочки * ставка 1,29% = 439,27 долларов США; с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года 85 дней просрочки * ставка 1,29% =360,49 долларов США; с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года 36 дней просрочки * ставка 1,29% =152,68 долларов США; со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года 48 дней просрочки * ставка 1,29% =203,57 долларов США; с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года 91 день просрочки * ставка 1,29% =385,94 долларов США; с 18 сентября 2017 года по 29 октября  2017 года 42 дня просрочки * ставка 1,29% = 178,13 долларов США; с 30 октября 2017 по 17 декабря 2017 года 49 дней просрочки * ставка 1,29% = 207,81 долларов США; с  18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года 56 дней просрочки *ставка 1,29% = 237,50 долларов США; с 12 февраля 2018 года по  14 марта  2018 года 31 день просрочки * ставка 1,29% = 131,47 долларов США.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами , то в соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.811 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 4 979,53 долларов США, исходя из следующего расчета.

Период с  01августа 2015 года по 16 августа 2015 года 16 дней просрочки * ставка  4,02% = 211,46 долларов США; с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года 29 дней просрочки * ставка 3,03% =288,89 долларов США; 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года 30 дней просрочки * ставка 2,55% = 251,51 долларов США; с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года  33 дня просрочки * ставка 2,24% =243,02 долларов США; с 17 ноября  2015 года по 14 декабря 2015 года  28 дней просрочки * ставка 2,23 %= 205,28 долларов США; с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года 17 дней просрочки *ставка 1,92 % =107,31 долларов США; с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года  24 дня просрочки * ставка 1,92% =151,08 долларов США; с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года 25 дней просрочки * ставка 1,9 % = 155,74 долларов США; с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года  27 дней просрочки * ставка 1,79% = 158,46 долларов США; с 17 марта 2016 по 14 апреля 2016 года  29 дней просрочки  * ставка 1,66 % = 157,84 долларов США; с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года 34 дня просрочки*ставка 1,65% =183,93 долларов США; с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года  28 дней просрочки* ставка 1,65% = 151,48 долларов США; с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года  29 дней просрочки * ставка 1,44 % = 136,92 долларов США; с 15 июля 2016 года 31 июля 2016 года 17 дней просрочки * ставка 1,29% = 71,90 долларов США; с 01 августа 2016 года по 18 сентября  2016 года  49 дней просрочки * ставка 1,29 % = 207,25 долларов США; с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года  104 дня просрочки * ставка 1,29% = 439,87 долларов США; с 01 января 2017 года с по 26 марта 2017 года  85 дней просрочки * ставка 1,29%=360,43 долларов США; с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года  36 дней просрочки * ставка 1,29 % = 152,68 долларов США; со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года 48 дней просрочки * ставка 1,29% =203,57 долларов США; с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года 91 день просрочки* ставка 1,29% =385,94 долларов США; с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года 42 дня просрочки * ставка 1,29%= 178,13 долларов США; с 30 октября 2017 года 17 декабря 2017 года 49 дней просрочки * ставка 1,29% = 207,81 долларов США; с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года 56 дней просрочки *ставка 1,29%= 237,50 долларов США; с 12 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года 31 день просрочки * ставка 1,29% = 131,47 долларов США.

Также коллегия полагает необходимым взыскать расходы по госпошлине в сумме 43690 руб., оплаченные при подаче иска в суд. Доводы о взыскании процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку истец не лишен возможности обратиться за взысканием процентов за иной период.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2018 года отменить, принять новое решение, которым взыскать солидарно с Лапшина С.В., Николаева Г.В. в пользу Паланкоева И.М. задолженность по договору займа в размере 120 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользованием займом в размере 5 886, 73 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 979,53 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлину в размере 43 690 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Также коллегия полагает необходимым взыскать расходы по госпошлине в сумме 43690 руб., оплаченных при подаче иска в суд. Доводы о взыскании процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку истец не лишена возможности обратиться за взысканием процентов за иной период.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2018 года отменить, принять новое решение, которым взыскать солидарно с Лапшина С.В., Николаева Г.В. в пользу Паланкоева И.М. задолженность по договору займа в размере 120 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользованием займом в размере 5 886, 73 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлину в ░░░░░░░ 43 690 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: