Постановление по делу № 5-1680/2016 от 21.10.2016

№5-1680/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2016 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установила:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 направил в суд материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.10.2016г. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, находясь на <адрес>, возле торгового центра «Гранд-Плаза» ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих, вел себя буйно, неадекватно, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него с нарушением действующего закона, он не совершал никакого мелкого хулиганства, он оказывает юридическую помощь населению <адрес>, арендует офис на втором этаже торгового центра «Гранд Плаза», примерно в обеденное время они услышали шум, вышли из кабинета посмотреть что происходит. Подойдя к лестнице, они увидели следующую ситуацию: около 3-4 сотрудников полиции задержали молодую девушку лет около 25-30, и требовали, что бы она прошла с ними, а последняя не соглашалась. Они спросили у них, что случилось, и что она совершила. На что, один из сотрудников полиции сообщил, что она похожа на разыскиваемую девушку. После чего, девушка сообщила, что у неё имеется при себе документ, удостоверяющий её личность - паспорт гражданки РФ. На что он предложил сотруднику полиции, если они сомневаются, находится ли данная девушка в розыске или нет, проверить её паспорт РФ и пробить по всем имеющимся учетам МВД РФ. На что, сотрудники полиции сообщили; что всё равно заберут её в отдел полиции. После чего, данные сотрудники предложили ей добровольно проехать с ними либо они прибегнут к силе и уже принудительно доставят её в отдел полиции. Девушка всё не соглашалась. После чего, сотрудники полиции стали силой выводить её из здания. Так как данная ситуация им была не понятна и показалась странной, то они проследовали вниз по лестнице за ними. Они вышли из здания на <адрес>, на крыльце они увидели, что собралось много народу, так же там было много сотрудников полиции, которые всё пытались данную девушку посадить в служебный транспорт. Всё происходящее он начал снимать на свой сотовый телефон. После чего, он услышал, как один из сотрудников полиции стал кричать своим подчиненным: «Вытащи его!» и показывать в его сторону. После, к ним подбежали сотрудники полиции и силой стали уводить их с данного крыльца. Видео съемку, он уже прекратил, так как его держали и пытались забрать его сотовый телефон, но он его не отдал, сообщив, что это его личное имущество, после чего они были доставлены в отдел полиции. Он не совершал никакого административного правонарушения, в связи с чем, просил прекратитьпроизводство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ни рапорты сотрудников полиции подробного описания события административного правонарушения не содержат.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, состав этого правонарушения образуют действия, которые были направлены на нарушение общественного порядка, выражающиеся в явном неуважении к обществу, и сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкомухулиганствусвойственны активные, безнравственные и циничные поступки.

Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).

К мелкомухулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нем не указано какие именно конкретные действия, свойственные мелкомухулиганству, были совершены ФИО1, в отношении кого из граждан либо сотрудников полиции и послужили основанием для его задержания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности нахожу, что они не дают оснований считать, что действия ФИО1 были продиктованы хулиганскими мотивами, направленными на нарушение общественного порядка.

Других доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, оскорбительном приставании его к гражданам и высказывании им нецензурной брани в их адрес в материалах не содержится и в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2-.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10. КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья: П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.