Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2016 ~ М-587/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-708

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Соколовой Н.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Курбат (Соколовой) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что Сбербанк и ответчица заключили кредитный договор 14 мая 2012 г. <номер> на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов, а также неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Условия договора должником не исполняются. Банк направлял должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 20 января 2016 г. составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Соколова (Курбат) Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на требования истца, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Сбербанком и Курбат Н.С. 14 мая 2012 г. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,95 % годовых.

Согласно актовой записи о заключении брака <номер> от <дата> отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район Курбат Н.С. вступила в брак с ФИО, после заключения брака ответчице присвоена фамилия «Соколова».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора <номер> от 14 мая 2012 г. установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора <номер> от 14 мая 2012 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 указанного выше кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Соколовой Н.С. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались, неустойка за просрочку не уплачивалась.

29 декабря 2015 г. Сбербанком в адрес ответчицы заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх. <номер> от <дата>), в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее 21 декабря 2015 г. Однако в указанный срок ответчицей мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

На 20 января 2016 года по кредитному договору от 14 мая 2012 года <номер> сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 14 мая 2012 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева