Решение по делу № 2-681/2020 от 29.01.2020

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Наро-Фоминск                                            ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козиной ФИО9, действующей от имени несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтартСК» (ООО «СтартСК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Козина ФИО11 действующая от имени несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5, обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СтартСК» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб..

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Козиной ФИО12., действующей от имени несовершеннолетних, и ООО «СтартСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО «СтартСК» взяло на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать дом в эксплуатацию, а в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по передаточному акту участнику долевого строительства квартиру без внутренней отделки, стоимость которой по договору составляет № рублей.

Данную сумму Козина ФИО13 оплатила в установленный договором срок в полном объеме.

До настоящего времени застройщик ООО «СтартСК» свои обязательства по договору не исполнил, нарушив п. 6.1.3 и п. 6.1.4 договора, на претензию не отреагировал.

Ставка рефинансирования, установленная на момент подачи Иска составляет №%, таким образом, размер законной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ х1№ рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании отсутствуют, направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «СтратСК» по доверенности ФИО6 так же просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения на иск, согласно которых ООО «СтартСК» полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: в связи с пропуском срока передачи Истцу указанной в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры они получили от Козиной ФИО14 претензию с требованием выплатить ей неустойку в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии ООО «СтартСК» выплатило Козиной ФИО15, действующей от имени несовершеннолетних, в счет оплаты неустойки № рублей, посчитав, что выплата неустойки в указанном размере является справедливой, отвечает принципу соразмерности, справедливости направлена на возмещение истцу возможных потерь, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом обеспечивается сохранение баланса интересов обеих сторон договора, при этом превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних, обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к ООО «СтартСК» с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер требуемой неустойки был ФИО1 снижен по сравнению с заявленной в претензии суммы и составил № рублей. Получив копию искового заявления ООО «СтартСК» сочло возможным в досудебном порядке рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения, удовлетворить заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки в полном объеме и выплатило Козиной ФИО16. дополнительно № рублей.

Таким образом, ООО «СтартСК» выплатило Козиной ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетних полную сумму неустойки, которую Она требует взыскать в поданном исковом заявлении, в связи с чем у требования Козиной ФИО18 о выплате ей неустойки в размере № рублей исполнены ООО «СтартСК» в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня оставления предусмотренных настоящей статьей одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные еры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей стать либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

    Как установлено судом из представленных материалов дела, 18.01.2016г. между Козиной ФИО20 действующей от имени несовершеннолетних, и ООО «СтартСК» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СтартСК» взяло на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать дом в эксплуатацию, а в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по передаточному акту участнику долевого строительства квартиру без внутренней отделки, стоимость которой по договору составляет № рублей.(л.д. 6-14).

    Истцом исполнены обязательства по договору, что следует из акта исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГл.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. (л.д. 17-18), которая получена ответчиком согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России»ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств в установленный Договором срок, подтвержден представленными материалами дела и не оспаривается представителем ответчика в возражениях.

Однако из представленных представителем ответчика копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «СтратСК» выплатило истцу неустойку в размере № руб., и в размере № руб. согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения ответчиком в полном размере заявленного истцом требования о выплате неустойки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. не обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца нарушением сроков передачи объекта, о чем так же указано в возражениях представителем ответчика, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд так же считает подлежащими уменьшению в разумных пределах в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя до № рублей, учитывая характер рассматриваемого спора, невысокий уровень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 19.11.2018 и распиской о получении денежных средств.(л.д. 20-24).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом установлено, что ответчиком удовлетворены требования истца о выплате неустойки до рассмотрения дела судом, то требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козиной ФИО21, действующей от имени несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтартСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтартСК» в пользу Козиной ФИО22 компенсацию морального вреда в размере № руб. № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. № коп..

В оставшейся части исковые требования Козиной ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтартСК» о взыскании неустойки и штрафа в полном объеме, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтартСК» государственную пошлину в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере № руб. № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :