Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2012 ~ М-351/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю Озорникова С.А.,

заявителя Бекасовой Т.В. ее представителя Бабушкина О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 5-1677,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513 по жалобе Бекасовой Т.В. на действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску Ливицкой Е.Н.

У С Т А Н О В И Л :

Бекасова Т.В. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что 14 февраля 2012 года, Лесосибирским судом принято определение по делу №2-334/2012г. о наложении ареста, на имущество ООО «Мана» на общую стоимость <данные изъяты> рублей, которое подлежит исполнению немедленно. Указанное определение суда, исполнительный лист № от 14.02.2012 года были направлены Лесосибирским городским судом в адрес подразделения службы судебных приставов г.Лесосибирска. 21 февраля 2012 года она получила определение, исполнительный лист и постановление судебного пристава исполнителя Галямова Р.Х. № 17428/12/35/2 от 16.02.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в исполнительных документах не указаны сведения о должнике-организации, а именно: дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. 29 февраля 2012 года, она обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х. старшему судебному приставу начальнику ОСП по г.Лесосибирску Ливицкой Е.Н., а 19 марта 2012 года ею было получено постановление от 14 марта 2012 года начальника отдела- старшего судебного пристава по г.Лесосибирску Ливицкой Е.Н..

Считает, что действиями должностных лиц ОСП Галямова Р.Х. и Ливицкой Е.Н. были нарушены ее права и законные интересы, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства и направление в ее адрес определения суда и исполнительного листа, по причине его «несоответствия оформления требованиям закона» являются необоснованным и несостоятельным, т.к. она оформлением и выдачей исполнительного листа не занималась, на исполнение исполнительный лист направил непосредственно суд, также законом не предусмотрена обязанность взыскателя вносить изменения и дополнения в исполнительные листы. Как приставом Галямовым Р.Х., так и его начальником Левицкой Е.Н. не соблюдаются установленные законодательством сроки рассмотрения заявлений, жалоб, отводов, вынесения постановлений, направления их сторонам. Вопрос об отводе пристава Галямова Р.Х. начальником Левицкой Е.Н. не разрешался и соответствующего постановления о разрешении заявлений об отводах в установленный этим законом трехдневный срок не выносилось. Возбуждение исполнительного производства по определению суда и исполнительному листу никак не может препятствовать приставам- исполнителям в соответствии с п.2 ст.64 ФЗ № 299 требовать у организации должника, налоговых и судебных органов дополнительных персональных данных о должнике организации, которые никак не могут отразиться на эффективности их работы и оправдать бездействие и несоблюдение законодательства по исполнению судебных решений, тем более что все необходимые сведения и данные в ОСП имеются, т.к. ранее неоднократно по решениям этого же суда проводились взыскания с того тоже должника в пользу того же взыскателя.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х. и старшего судебного пристава-исполнителя Ливицкой Е.И. ОСП по г.Лесосибирску по неисполнению определения Лесосибирского городского суда от 14.02.2012г. и исполнительного листа № от 14.02.2012г. неправомерными и отменить постановления №9746/12/35/24 от 31.01.2012 года и № 3-12593/АЖ/2012 от 14.03.2012 года; признать неправомерным отказ старшего судебного пристава-исполнителя Ливицкой Е.И. рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х.; принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворить требования взыскателя, направить в ОСП по г.Лесосибирску и обязать принять исполнительный лист № Лесосибирского городского суда от 04.02.2012 года исполнить определение Лесосибирского суда от 14.02.2012г. в полном объеме и установленные сроки.

В судебном заседании заявитель Бекасова Т.В. и ее представитель Бабушкин О.В. поддержали доводы изложенные в жалобе, при этом представитель пояснил, что исполнительный лист и определение суда было направлено в службу судебных приставов судьей Лесосибирского городского суда, а лист и определение были возвращены Бекасовой Т.В. по причине ненадлежащего оформления исполнительного листа. Данные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались старшему судебному приставу. Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства видно, что в Лесосибирский городской суд копия постановления не направлялась. В настоящее время обжалуют действия старшего судебного пристава и ее постановление. Просят рассмотреть настоящую жалобу и признать действия старшего судебного пристава-исполнителя Ливицкой Е.Н. по неисполнению определения Лесосибирского городского суда, исполнительного листа Лесосибирского городского суда от 14.02.2012 года, неправомерным и отменить вынесенное ей постановление, а также признать неправомерным отказ в рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х. со стороны старшего судебного пристава Ливицкой Е.Н. и удовлетворить отвод судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х.

Судебный пристав-исполнитель Озорников С.А. с доводами жалобы не согласен считают ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, пояснив, что 29.02.2012 г. в ОСП по г. Лесосибирску поступила жалоба Бекасовой Т.В. на действия-бездействия судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х., по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление начальником отдела- старшим судебным приставом Ливицкой Е.Н., согласно которому жалоба Бекасовой Т.В. в части нарушения сроков отправки корреспонденции а именно: постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 17428/12/35/24 от 16.02.2012 г., признана обоснованной, в остальной части в удовлетворении жалобы Бекасовой Т.В. отказано. Поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике-организации, а &apos; именно дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, судебным приставом- исполнителем Галямовым Р.Х. 16.02.2012 г. правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с разъяснением, что устранение указанных обстоятельств, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Жалоба Бекасовой Т.В. рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Лесосибирску Ливицкой Е.Н. и вынесено мотивированное постановление от 14.03.2012 г. № 2-12591/АЖ/2012 в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление лично под роспись вручено 19.03.2012 г. Бекасовой Т.В.

Довод заявителя о том, что начальником отдела Левицкой Е.Н. не рассмотрено ходатайство Бекасовой Т.В. об отводе судебному приставу-исполнителю Галямову Р.Х, также необоснован, поскольку в соответствии со ст. 63 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», вопрос об отводе в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя решается в рамках возбужденного исполнительного производства на основании мотивированного письменного заявления до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В данном случае исполнительное производство не возбуждалось, в связи, с чем вынесение постановления об отводе или об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя нецелесообразно. Данное разъяснение дано Бекасовой Т.В, в постановлении от 14.03.2012 года. Кроме того, Бекасовой Т.В. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов обжалуемыми постановлениями. Бекасовой Т.В. разъяснено, что при устранении нарушений, препятствующих принятию исполнительных листов к исполнению, она вправе предъявить их вновь. Кроме того, возможность исполнения решений суда на сегодняшний день не утрачена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что Бекасова Т.В. обратилась в Лесосибирский городской суд с иском к ответчику ООО «Манна» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

По ходатайству Бекасовой Т.В. о принятии мер по обеспечению иска, определением Лесосибирского городского суда от 14 февраля 2012 года наложен арест на принадлежащее на праве собственности имущество ООО «Манна» на общую стоимость 105948 рублей. Определение обращено к немедленному исполнению и поручено подразделению службы судебных приставов г. Лесосибирска.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 года) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 30 этого же закона, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно части 2 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, определение суда от 14.02.2012 года о наложении ареста на имущество ООО «Манна» и исполнительный лист № 2-334/2012 от 14.02.2012 года направлены непосредственно Лесосибирским городским судом в ОФССП по г. Лесосибирску.

16 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Галямовым Р.Х. принято постановление № 17428/12/35/24 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительго листа № 2-334/2012 от 14.02.2012 года, выданного Лесосибирским городским судом 15 февраля 2012 года о наложении ареста на имущество должника.

Определение суда от 14.02.2012 года и исполнительный лист № 2-334/2012 от 14.02.2012 года возвращены Бекасовой Т.В. заказной корреспонденций, что подтверждается копией конверта и также не оспаривается в судебном заседании.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов в суд, что предусмотрено требованием статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялась, доказательств обратного суду не представлено, и в постановлении указание о направлении копии исполнительного документа в суд отсутствует.

По жалобе Бекасовой Т.В., 14 марта 2012 года, старшим судебным приставом ОСП по г. Лесосибирску Левицкой Е.Н. принято постановление № 312593 АЖ/2012, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х. в рамках исполнительного производства № 17428/12/35/24 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Бекасовой Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х. было отказано.

Постановением от 29 марта 2012 года старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску Левицкой Е.Н. внесены изменения в постановление от 14 марта 2012 года, согласно которым жалоба Бекасовой Т.В. признана частично обоснованной в части нарушения сроков отправки корреспонденции.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае должен был возбудить исполнительное производство на основании поступившего из суда исполнительного листа об обеспечении иска в день его поступления и наложить арест на имущество должника по исполнительному производству.

Оснований в данном случае для возврата исполнительного листа № 2-334/2012 от 14.02.2012 года, выданного Лесосибирским городским судом и определения суда от 14.02.2012 года о наложении ареста на имущество в адрес непосредственно Бекасовой Т.В. у судебного пристава- исполнителя, исходя из вышеизложенных требований закона, не имелось.

Поскольку в определении суда и в исполнительном листе о наложении ареста на имущество указано наименование организации и юридический адрес должника, то отсутствие, в данном случае даты государственной регистрации, идентификационного номера налогоплательщика, суд считает, не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство и произвести исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, несвоевременность исполнения принятых судом мер по обеспечению иска, влияет на обязанность по выплате взыскателю присужденной судом денежной суммы и надлежащее исполнение судебного решения, что указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя по делу.

При таких обстоятельствах постановление № 312593 АЖ/2012 от 14 марта 2012 года начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску Левицкой Е.Н. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Требование заявителя признать неправомерным отказ в рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х. со стороны старшего судебного пристава Ливицкой Е.Н. и удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя Галямова Р.Х., в суде отдельного разрешения не требует, поскольку отдельный процессуальный документ по данному вопросу старшим судебным приставом не принимался, а заявление Бекасовой Т.В. об отводе судебного пристава –исполнителя Галямова Р.Х., было рассмотрено старшим судебным приставом в рамках обжалуемого постановления № 312593 АЖ/2012 от 14 марта 2012 год.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бекасовой Т.В. удовлетворить.

Признать постановление № 312593 АЖ/2012 от 14 марта 2012 года начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску Левицкой Е.Н. незаконным и отменить.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску Левицкую Е.Н. устранить допущенные нарушения и решить вопрос о принятии исполнительного документа, выданного на основании определении Лесосибирского городского суда от 14 февраля 2012 года и его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер