Решение по делу № 1-2/2019 от 24.08.2018

Дело №1-2/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 22 февраля 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Самодурова А.В.;

подсудимого – Калинова А.В.,

его защитника – адвоката Лоскутова В.А., удостоверение № <…> и ордер № <…>;

подсудимого – Юдина Д.А.,

его защитников – адвокатов Четверикова В.Н., удостоверение № <…> и ордер № <…>; и Калашникова Д.О., удостоверение № <…> и ордер № <…>;

при секретаре судебного заседания Сапрыкине Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калинова Александра Васильевича (персональные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода), и Юдина Дмитрия Анатольевича (персональные данные), судимого:

- 23.03.2015 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228, ч.1 ст.325.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в ИК общего режима (наказание полностью не отбыл);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.290.1 и п.п.«а,б» ч.3 ст.290.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Д.А., являясь лицом, осужденным к лишению свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК- <…> УФСИН России по <…> области, расположенной в <…>, узнав от осужденного <…>, также отбывавшего наказание в этом исправительном учреждении, что он желает за взятку условно-досрочно освободиться от дальнейшего отбытия наказания, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в июле-августе 2016 года путем обмана убедил <…> в том, что сможет оказать ему содействие в реализации такого желания и выступить посредником в передаче взятки заместителю начальника колонии Калинову А.В., хотя реально возможности содействовать в условно-досрочном освобождении не имел, а также назвал необходимую для этого сумму 370000 рублей.

Осужденный <…>, будучи убежденным в правдивости таких сведений, сообщил их по телефону своей матери <…>, которая, полагаясь на слова своего сына, считая переданную ей информацию достоверной, согласилась на предложенные Юдиным Д.А. условия и 22.08.2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № <…> г. <…> перевела 370000 рублей на банковскую карту <…> № <…>, указанную Юдиным Д.А. специально для перечисления этих денег.

Полученными деньгами Юдин Д.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями <…> материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, Калинову А.В. было выдвинуто обвинение во взяточничестве, а Юдину Д.А. - в посредничестве в получении взятки, согласно которому Калинов А.В., являясь должностным лицом, поскольку с 16.05.2016 года он состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-<…> УФСИН России по <…> области, расположенной в <…>, а в период со 02 февраля по 13 марта 2017 года, также исполнял обязанности начальника колонии, в июне-августе 2016 года вступил с осужденным Юдиным Д.А., отбывавшим наказание в виде лишения свободы в том же исправительном учреждении, в преступный сговор, по условиям которого Юдин Д.А. должен был отыскивать среди осужденных, отбывающих наказание в этой колонии, лиц, желающих за взятку получить содействие в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, принимать от таких лиц денежные средства, оставляя часть себе за посреднические действия, другую часть передавать Калинову А.В., а Калинов А.В. должен был осуществлять в отношении таких осужденных действия по формированию положительного характеризующего материала.

Реализуя условия этого сговора, Юдин Д.А. в июле-августе 2016 года, выступая посредником, получил 370000 рублей от <…> (матери осужденного <…>), которые она 22.08.2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № <…> г. <…> перевела на банковскую карту <…> № <…>, указанную Юдиным Д.А. специально для перечисления этих денег.

Затем, в соответствии с поступающими от Юдина Д.А. указаниями, с целью последующей передачи части этих денег в качестве взятки Калинову А.В., 23.08.2016 года с карты <…> были переведены 100000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <…>, находившуюся в пользовании <…>, 28.09.2016 года - с этой карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <…> № <…>, временно находившуюся в пользовании Калинова А.В., а 28 и 29.09.2016 года Калинов А.В. через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № <…> в г. <…>, осуществил их обналичивание.

С целью передачи Калинову А.В. 80000 рублей - второй части взятки за <…>, Юдин Д.А., продолжая действовать в качестве посредника, в ноябре 2016 года, получил от осужденного <…> номер банковской карты его отца - <…>, а от сотрудника ФКУ ИК-<…> <…> номер его банковской карты, сообщив им, что туда поступят денежные переводы, но не сказал для каких целей.

В соответствии с указаниями Юдина Д.А., 01 и 02.12.2016 года двумя переводами по 100 тысяч рублей <…> с используемых банковских карт её и мужа на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <…> <…> были перечислены 200 000 рублей.

04.12.2016 года <…>, используя Интернет-программу «Сбербанк-Онлайн» с банковской карты своего отца (<…>) перевел 80000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <…> <…>, который 05 и 06 декабря 2016 года, действуя по договоренности с Юдиным Д.А., в терминале самообслуживания № <…> ПАО «Сбербанк России» в г. <…> эти деньги обналичил, затем пронес на территорию ФКУ ИК-<…> УФСИН РФ по <…> области, где в помещении пекарни передал Юдину Д.А., а Юдин Д.А. в один из последующих дней декабря 2016 года, в том же помещении пекарни передал их Калинову А.В. при личной встрече.

Реализуя условия сговора, Калинов А.В., используя своё служебное положение, совершил следующие незаконные действия по формированию в отношении осужденного <…> положительного характеризующего материала:

11.11.2016 года при отсутствии к тому оснований, он изготовил на имя врио. начальника ФКУ ИК-<…> <…> рапорт о поощрении <…>, по результатам рассмотрения которого, в тот же день было вынесено постановление № <…> о поощрении в виде снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания;

в один из дней между 02 и 16.02.2017 года, используя свои служебные авторитет и положение временно исполняющего обязанности начальника колонии, он дал указание старшему инженеру энергомеханической группы <…> изготовить рапорт о поощрении <…>;

16.02.2017 года <…>, при отсутствии к тому оснований, такой рапорт изготовил, а 17.02.2017 года Калинов А.В. написал на нём резолюцию о поощрении осужденного, на основании которой начальник отряда <…> принял решение о снятии с <…> ранее наложенного дисциплинарного взыскания;

20.02.2017 года Калинов А.В., формально провел заседание административной комиссии ФКУ ИК-<…> по рассмотрению ходатайства осужденного <…> о предоставлении ему положительной характеристики за период отбытия наказания, по результатам которого 09.03.2017 года начальник отряда <…>, отсутствовавший на этом заседании, изготовил и подписал характеристику, согласно которой <…> не нуждался в дальнейшем отбытии наказания, и его условно-досрочного освобождение целесообразно, и в тот же день Калинов А.В. утвердил эту характеристику.

06.03.2017 года <…> в Алексеевский районный суд Белгородской области подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

13.04.2017 года суд, с учетом положительных характеризующих данных, вынес постановление об условно-досрочном освобождении <…> от отбывания наказания.

Таким образом, Калинов А.В. при посредничестве Юдина Д.А. получил от <…> взятку в крупном размере 180000 рублей, а Юдин Д.А. за посредничество в получении этой взятки получил 190000 рублей. Этими деньгами Калинов А.В. и Юдин Д.А. распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая действовать в рамках ранее состоявшегося сговора, Юдин Д.А. в один из дней октября-ноября 2016 года на территории ФКУ ИК-<…> УФСИН России по <…> области, расположенной в <…> сообщил осужденному <…> о том, что при его (Юдина Д.А.) посредничестве за взятку в размере 400000 рублей с него будут сняты все имеющиеся дисциплинарные взыскания, он получить от администрации колонии положительный характеризующий материал, который подготовит Калинов А.В., и условно-досрочно освободится от отбытия наказания.

Осужденный <…> по телефону сообщил своему отцу <…> предложенные Юдиным Д.А. условия, получил согласие на передачу этой суммы, а Юдин Д.А. передал <…> номер банковской карты <…>, предоставленный ему осужденным <…>, на который следовало сделать перевод 200000 рублей, то есть первой половины оговоренной суммы.

В конце ноября 2016 года <…> передал 400000 рублей для их последующего перевода <…>, сообщив ему номер карты <…>.

01.12.2016 года <…> по просьбе <…> перевела 200000 рублей на банковскую карту <…> № <…>.

Для передачи части этих денег Калинову А.В., Юдин Д.А. в феврале 2017 года получил у сотрудника колонии <…> номер его банковской карты, сообщив, что туда поступит перевод в размере 105000 рублей, который нужно обналичить, пронести на территорию колонии и передать ему, а также потребовал у осужденного <…> возвратить долг в размере 50000 рублей, путем их зачисления на номер банковской карты <…>.

01.03.2017 года <…> (мать осужденного <…>) со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <…> перевела 50 000 рублей на банковскую карту <…> № <…>.

07.03.2017 года осужденный <…> с банковской карты его отца <…> перевел 55 000 рублей на банковскую карту <…>.

04, 10 и 13 марта 2017 года <…> в г. <…> Белгородской области в терминалах самообслуживания ПАО Сбербанк № <…>, № <…> и № <…> обналичил поступившие на его карту 105000 рублей, пронес их на режимную территорию ФКУ ИК-<…> и передал Юдину Д.А.

В один из последующих дней марта 2017 года, Юдин Д.А. в помещении пекарни ФКУ ИК-<…> при личной встрече из этих денег передал Калинову А.В. 100000 рублей.

В апреле 2017 года Юдин Д. А. привлек к участию в посредничестве по получению и передаче Калинову А.В. взятки от <…> своего приятеля – осужденного <…>, также отбывавшего наказание в ФКУ ИК-<…>, о чем при очередной личной встрече в помещении пекарни сообщил Калинову А.В.

Для получения от <…> второй половины оговоренной суммы в один из дней апреля 2017 года Юдин Д.А. созвонился с <…>, к тому времени освободившимся из колонии, и узнал номер банковской карты его жены <…>.

После этого, в апреле 2017 года Юдин Д.А. вместе с <…> встретились с <…>, которому сообщили, что Калинов А.В. уже принимает меры к формированию положительного характеризующего материала, а также передали ему номер банковской карты <…>, куда следовало осуществить перевод оставшейся суммы.

06.05.2017 года <…> по просьбе <…> с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <…>, перевела другие 200000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <…> <…>.

Для передачи части этих денег Калинову А.В., Юдин Д.А. в мае 2017 года получил у сотрудника колонии <…> номер его банковской карты, сообщив, что туда поступит перевод в размере 80000 рублей, которые нужно обналичить, пронести на территорию колонии и передать ему.

08.05.2017 года Юдин Д.А. по телефону сообщил <…> номер банковской карты <…>, а <…> осуществил перевод 80000 рублей с банковской карты его жены <…> на банковскую карту <…> № <…> ПАО «Сбербанк России».

11 и 12 мая 2017 года <…> в г. <…> Белгородской области в терминалах самообслуживания № <…> и № <…> ПАО «Сбербанк России» обналичил поступившие на его карту 80000 рублей, после чего пронес их на режимную территорию ФКУ ИК-<…> и передал Юдину Д.А.

В один из последующих дней мая 2017 года, Юдин Д.А. в помещении пекарни ФКУ ИК-<…> при личной встрече передал Калинову А.В., в качестве оставшейся части взятки, 80000 рублей.

Реализуя условия сговора, Калинов А.В., используя своё служебное положение, совершил следующие незаконные действия по формированию в отношении осужденного <…> положительного характеризующего материала:

27.01.2017 года, он, при отсутствии к тому оснований, изготовил от имени подчиненного ему старшего инспектора отдела бытового коммунального интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-<…> <…> рапорт о поощрении <…>, а <…>, по просьбе Калинова А.В. подписал этот рапорт. После этого, 02.02.2017 года, временно исполняя обязанности начальника ФКУ ИК-<…>, Калинов А.В. поставив на этом рапорте резолюцию, принял меры к вынесению постановления № <…> о поощрении <…> в виде снятия с него ранее наложенного взыскания;

в один из дней марта 2017 года Калинов А.В. попросил старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-<…> <…> написать рапорт о поощрении осужденного <…>, но <…> это сделать отказался;

в апреле 2017 года, при не установленных обстоятельствах, не установленными лицами от имени старшего инженера энергомеханической группы ФКУ ИК-<…> <…> был изготовлен рапорт о поощрении осужденного <…>, на котором при отсутствии к тому оснований, свою подпись проставил начальник производственного отдела ФКУ ИК-<…> <…>, а и.о.начальника колонии <…> вынес постановление № <…> о поощрении осужденного <…>, в виде снятия ранее наложенного на него взыскания.

Таким образом, Калинов А.В. при посредничестве Юдина Д.А. получил от <…> взятку в крупном размере 180000 рублей, а Юдин Д.А. за посредничество в получении этой взятки получил 220000 рублей. Этими деньгами Калинов А.В. и Юдин Д.А. распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Калинов А.В. свою вину не признал. Пояснил, что никаких денег он ни от кого за условно-досрочное освобождение или какие-либо иные действия не получал, в сговор с Юдиным Д.А., <…> или любым другим лицом на получение денег с осужденных <…> и <…>, либо их родственников не вступал.

Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано на основании материалов, специально для этого подготовленных сотрудниками ОСБ областного управления ФСИН.

Причину этому видит в том, что он, исполняя обязанности начальника ФКУ ИК-<…>, по настоянию руководителя областного управления ФСИН <…>, подписал многомиллионный контракт на изготовление и поставку Росгвардии консервов. Однако, когда заказчик отказался принимать продукцию, <…> сказал, что за убытки будет отвечать он (Калинов). Пытаясь себя защитить, в ноябре 2017 года он обратился к руководству ФСИН России. Тогда в ИК-<…> прибыли оперативники ОСБ, которые целенаправленно проводили мероприятия, направленные на возбуждение в отношении него уголовного дела. Его не допускали на территорию колонии, где они в ШИЗО поместили нескольких осужденных, от которых отбирали явки с повинной и заявления, согласно которым он (Калинов) вымогал деньги или при их посредничестве получал взятки с других осужденных. Пытаясь противодействовать этой провокации, он хотел познакомиться и встретиться с сотрудниками ФСБ из Москвы, о наличии связей с которыми ему говорил <…>. В результате в отношении него было возбуждено настоящее уголовное дело, выдвинуто обвинение в получении двух взяток, и он был арестован. Отрицает, что лично готовил или давал указания другим сотрудникам ИК-<…> готовить фиктивные рапорты на поощрения <…> и <…>. Будучи и.о.начальника колонии был председателем административной комиссии, на одном из заседаний которой заслушивалось обращение осужденного <…> о положительном отзыве администрации колонии при его обращении в суд с ходатайством об УДО. Исходя из представленного материала, комиссия дала положительное заключение.

В отношении <…> в заседании административной комиссии не участвовал, так как уже не был и.о.начальника колонии, а по своей должности в её состав не входил.

Юдина Д.А. и <…> знал, как осужденных, отбывавших наказание в ИК-<…>, являвшихся соответственно старшим пекарни и старшим цеха по производству тротуарной плитки. Общался с ними по работе. После освобождения <…> приезжал в колонию, просил помочь с арендой плиточного цеха. Тогда же он рассказал <…> о своих проблемах с консервами, а тот предложил свою помощь, обещая организовать встречу с сотрудниками ФСБ. Кроме того, зная, что <…> открыл автосервис, он отдавал ему в ремонт диски с автомобиля сожительницы.

Своего подчиненного <…> никогда не просил найти и дать ему на время какую бы то ни было банковскую карту. Доход его семьи состоял из заработной платы, которую он получал на свою карту банка ВТБ, пенсии его дочери по потере кормильца, заработной платы его сожительницы и алиментов, которые она получала на своего ребенка.

Подсудимый Юдин Д.А. в судебном заседании заявил, что признает себя виновным в мошенничестве. Своё пособничество в получении Калиновым А.В. взяток не признал. Пояснил, что в сговор с Калиновым А.В. не вступал. Деньги от родственников осужденных <…> и <…> получал путем обмана, истратил их по своему усмотрению. Мотивом его действий было желание материально помочь своей семье, а также обеспечить себе в колонии комфортные условия отбытия наказания. Являясь гражданином иностранного государства, понимал, что не сможет освободиться раньше истечения срока наказания. Так как здание пекарни, где он был старшим, требовало ремонта, он часть этих денег истратил на такой ремонт. О своем желании сделать его, изыскав средства самостоятельно, он давно сообщал в ходе одной из проверок руководителю ИК-<…>. Возражений не было, так как практиковалась спонсорская помощь родственников осужденных на развитие колонии. После этого он убедил осужденных <…> и <…>, что у него есть высокопоставленный знакомый в администрации колонии, который за деньги поможет им условно-досрочно освободиться. Для достоверности своих слов он мог называть Калинова А.В., т.к. многие осужденные знали, что тот по службе часто посещал пекарню. <…> он сказал, что нужно 370000 рублей, а также дал номер банковской карты жены его приятеля <…>, куда следовало их перечислять. Из этих денег, 100000 рублей были переведены на карту его матери <…>, а с неё - на карту, номер которой ему дал сотрудник колонии <…>. По его (Юдина) просьбе <…> эти деньги затем истратил на стройматериалы, которые были использованы на ремонт пекарни. Оставшиеся на карте <…> деньги постепенно были истрачены на передачи ему и <…>. Передачи организовывались через известных в среде осужденных жителей г. <…>, которые занимаются этим за вознаграждение на постоянной основе. Осужденному <…> он сказал, что нужно 400000 рублей и дал номера банковских карт, куда их нужно перечислить. Обманывая <…> и <…>, надеялся на удачное стечение обстоятельств, в силу которых те будут освобождены по УДО. В противном случае полагал, что найдет ещё кого-либо из осужденных, от которых этим же способом получит деньги и всё возместит. Считает, что с <…> ему повезло, так как тот освободился по УДО. По <…> возникли сложности. За него на карту <…> поступила только половина суммы. Сотрудник колонии <…>, дал ему номер своей карты и согласился, что на неё будут сделаны переводы, которые нужно обналичить и пронести в режимную зону. Обращаться с такой просьбой к <…> он не боялся, ибо знал, что тот делал такие «проносы» задолго до того как Калинов А.В. стал работать в ИК-<…>. Сперва, в декабре 2016 года с карты <…> на карту <…> были переведены 80000 рублей, а в январе 2017 года – ещё 100000 рублей. <…> после каждого перевода деньги обналичил, пронес в пекарню и отдал ему (Юдину). Однако, вторая половина денег за <…> долго не поступала. Тот стал выказывать недоверие, в том, что обещанные действия вообще осуществляются. Тогда он попросил <…> поговорить с <…> и убедить, что необходимые меры для УДО осуществляются, пообещав за это 100000 рублей. О том, что так происходит обман <…>, он <…> не сказал, а соврал, что состоит в сговоре с Калиновым А.В., который якобы и занимается подготовкой материалов для УДО. После вмешательства <…>, оставшаяся сумма была переведена на карту, номер которой ему по телефону сообщил <…>. Из них 80000 рублей были переведены на карту <…>, тот их обналичил, пронес на территорию колонии и отдал ему. Все полученные деньги он истратил: 100000 рублей – <…>, на карту его жены, 105000 рублей передал на свидании своей сожительнице, спрятав их в шахматную доску, часть потратил на продукты питания и сигареты, на оплату телефонной связи и киви-кошелек, остальные на ремонт пекарни. За ремонт он получил значительные привилегии со стороны администрации колонии: мог открыто пользоваться сотовыми телефонами, которых у него было три, спать в неположенное время, не носить спецодежду и т.п. Однако, <…> после административной комиссии, стал требовать вернуть деньги. <…> их возвращение взял на себя. Для этого <…> тем же способом обманул осужденного <…> и его мать, убедив их, что сможет организовать УДО. Из переданных за <…> денег, <…> возвратил отцу <…> 400000 рублей.

В подтверждение своих слов Юдин Д.А. представил суду фотографии, на которых он изображен в период отбытия наказания в ИК-<…>. На них он более упитан, чем в настоящее время, одет в спортивный костюм. На столе перед ним лежит большое количество купюр номиналом 1000 рублей, разложенных веером на всю поверхность стола, и пачка дорогих сигарет. На одной из фотографий имеется изображение шахмат (доски и фигур).

Также, согласно актам об изъятии мобильных средств связи, 30.11.2017 года в помещении пекарни ИК-<…> были обнаружены и изъяты три сотовых телефона, каждый из которых снабжен СИМ-картой. При последующем осмотре пекарни 10.08.2018 года следователем ничего не обнаружено, соответственно ни денег, ни шахмат там уже не было.

Кроме таких показаний подсудимых Калинова А.В. и Юдина Д.А., суду представлены: показания свидетелей <1…>, <2…>, <3…>, <4…>, <5…>, <6…>, <7…>, <8…>, <9…>, <10…>, <11…>, <12…>, <13…>, <14…>, <15…>, <16…>, <17…>, <18…>, <19…>, <20…>, <21…>, <22…>, <23…>, <24…>, <25…>, <26…>, <27…>, <28…>, <29…>, <30…>, <31…>, <32…>, <33…>, <34…>, <35…>, <36…>, <37…>, <38…>, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров, заключения экспертиз, а также вещественные и другие доказательства.

<…>, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство.

В настоящее время оно рассмотрено. Приговором Алексеевского районного суда от 29.08.2018 года <…> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, а именно в посредничестве в получении взятки от <…>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое он отбывает в ФКУ ИК-<…> УФСИН России по <…> области.

<…> показал, что в ИК-<…> он был старшим в цехе по изготовлению тротуарной плитки, дружил со старшим по пекарне Юдиным Д.А., который как-то ему сказал, что зам начальника колонии Калинов А.В., просил подыскивать среди осужденных, желающих за взятку освободиться по УДО, и предложил поучаствовать в поиске таких лиц. Также Юдин Д.А. просил дать ему номер банковской карты, куда можно переводить деньги, и он давал номер карты своей жены. Позднее - в декабре 2016 года, Юдин Д.А. сказал, что <…> изъявил желание освободиться по УДО, но за него поступила только половина суммы, которую кладовщик колонии <…> уже обналичил, занес на территорию и отдал ему, а он (Юдин) передал их Калинову А.В. Юдин Д.А. попросил поговорить с <…> и убедить в необходимости перевести вторую половину, за что пообещал 100000 рублей. Он согласился, встретился с <…> и убедил в необходимости перевести деньги. В начале 2017 года в пекарне он и Юдин Д.А. встретились с Калиновым А.В. Там Юдин Д.А. сообщил Калинову А.В., что привлек его (<…>) в получение денег с <…>. Калинов А.В. против этого не возражал, сказав Юдину Д.А., что за <…> он может оставить себе 20000 рублей. Но после заседания административной комиссии <…> потребовал вернуть деньги. Он и Юдин Д.А. с телефона на КПП колонии вызвали на встречу Калинова А.В. и спросили, почему комиссия приняла отрицательное решение по <…>. Калинов А.В. произнес: «У него были нарушения» и ушел. О том, как теперь возвращать деньги, они не говорили. Тогда он сказал Юдину Д.А., что возьмет это на себя. Для этого он обманул осужденного <…> и его мать, пообещав помощь в условно-досрочном освобождении, якобы за взятку. Частью полученных от <…> денег, он рассчитался с отцом <…>, которому через знакомых передал 395000 рублей, а ещё 5000 рублей лично отвез, когда сам освободился из колонии. Остальные деньги, полученные от <…> оставил себе, дав за них долговую расписку. Находясь на свободе, поддерживал отношения с Калиновым А.В., который жаловался на проблемы с какими-то консервами, а также давал в ремонт диски с машины его сожительницы. Он рассказал Калинову А.В. про <…>, но тот сказал, что ничего делать не будет, так как по колонии работают сотрудники ОСБ. Предполагает, что Юдин Д.А. передавал Калинову А.В. деньги за <…>, хотя такого факта он сам не видел. Не смотря на досудебное соглашение и вынесенный приговор, все действия в отношении <…> считает мошенничеством.

Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.02.2015 года и постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.04.2017 года подтверждается, что <…> отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-<…>, откуда был освобожден условно-досрочно.

<…> показал, что отбывая наказание в ИК-<…>, из разговора с Юдиным Д.А. узнал, что он за деньги оказывает помощь в условно-досрочном освобождении, так как имеет с кем-то связи в администрации учреждения. О своём желании получить УДО он сказал Юдину Д.А. в начале 2016 года, а уже ближе к лету того же года Юдин Д.А. ему сказал, что за 370000 рублей какой-то его знакомый в руководстве колонии поможет с этим. Юдин Д.А. дал ему номер банковской карты, куда следовало перечислить деньги. Он созвонился со своей матерью, сообщил ей такие условия, и она согласилась. Затем, имевшиеся у него три взыскания были сняты. На заседании административной комиссии колонии, где председателем был Калинов А.В., было принято решение поддержать его ходатайство УДО в суде. С таким ходатайством он обратился в суд, где от администрации колонии участвовал начальник его отряда <…>, который его поддержал, и суд ходатайство удовлетворил.

Его следственные показания в виду существенных противоречий были оглашены. Из них следует, что общение с Юдиным об УДО у него было в июле-августе 2016 года. Тогда Юдин Д.А. сказал, что общается с заместителем начальника колонии Калиновым А.В., через которого за деньги можно получить положительную характеристику для суда.

Прослушав эти показания, <…> заявил, что такие детали он уже не помнит. С Калиновым А.В. он никогда не общался. Получил ли Калинов А.В. деньги, не знает.

<…>пояснила, что в августе 2016 года ей из колонии позвонил сын и сказал, что ему предложили за взятку в 370000 рублей освободиться по УДО. Желая помочь сыну раньше выйти из колонии, она перевела эту сумму на сообщенный ей номер банковской карты.

<…> рассказал, что в период отбытия наказания в ИК-<…>, работал на изготовлении тротуарной плитки, где старшим был <…>, друживший с Юдиным Д.А. Однажды в разговоре с Юдиным Д.А. он (<…>) сказал, что хотел бы освободиться по УДО. На это Юдин Д.А. ему сообщил, что если оказать колонии материальную помощь в размере 400000 рублей, то это будет учтено администрацией и поможет в получении положительной характеристики для суда. Из-за того, что многим зданиям в колонии требовался ремонт, он поверил Юдину Д.А., полагая, что деньги действительно будут потрачены на нужды учреждения. Юдин Д.А. продиктовал ему номер банковской карты, куда следовало переводить деньги. Он по телефону позвонил своему отцу, и тот согласился помочь. Из-за того, что отец не умеет осуществлять безналичные переводы, он позвонил своему знакомому <…>, попросил взять у отца деньги и сделать переводы на указанный Юдиным Д.А. номер банковской карты. Позже к нему подходил <…> и говорил, что всё необходимое для УДО уже делается, поэтому нужно перевести оставшуюся часть денег. Спустя время Юдин Д.А. сказал, что все деньги пришли. Тогда он обратился в административную комиссию колонии о поддержке его ходатайства об УДО. Но комиссия ему отказала, сославшись на то, что у него взысканий значительно больше, чем поощрений. После этого он сказал Юдину Д.А. и <…>, что деньги нужно вернуть. <…> пообещал всё возвратить в течение месяца. 395000 рублей были возвращены в этот срок, а еще 5000 рублей <…> после освобождения лично отвез его отцу.

<…> подтвердил, что его сын в период отбытия наказания в ИК-<…> позвонил ему по телефону и сообщил, что может освободиться по УДО, для чего нужно 400000 рублей. Он перевел эти деньги. Но в течение 3-х месяцев деньги ему были возвращены - сперва ему передали 395000 рублей, а чуть позже приехал какой-то парень и отдал еще 5000 рублей. После освобождения сын сказал, что там что-то не получилось.

Его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены. Из них следует, что он сам никаких денежных переводов не делал. Сын ему по телефону сказал, что приедет человек, и деньги нужно отдать ему. Приехавшему парню по имени <…> он отдал деньги.

Прослушав эти показания, <…> подтвердил их правильность и пояснил, что просто не хотел говорить про этого <…>.

<…> показал, что с июня 2017 по июль 2018 года отбывал наказание в ИК-<…>, работал на производстве тротуарной плитки. Помнит, что в 2017 году <…> предложил ему помощь в условно-досрочном освобождении, сказав, что имеет какие-то связи в администрации учреждения. <…> сообщил, что для этого нужно 400000 рублей. Он (<…>) созвонился с матерью, и дал ей поговорить с <…>. Из последующих телефонных разговоров с матерью, узнал, что она деньги передала, но на его вопросы об УДО <…> постоянно говорил: «Всё в процессе, жди». При этом, ничего не происходило, а летом 2017 года <…> освободился. После освобождения из колонии по отбытию срока наказания он от матери узнал, что <…> также приезжал к ней, и она отдала ему дополнительно ещё 100000 рублей, для чего брала кредит.

<…> рассказала, что из колонии ей позвонил сын и сказал, что есть возможность условно-досрочно освободиться, для чего нужно 400000 рублей. Тут же с нею поговорил <…>, который сказал, что деньги пойдут на благоустройство колонии, и что их нужно переводить на какие-то банковские карты. Она согласилась передать эту сумму, но от переводов отказалась. С <…> они договорилась, что с нею встретятся его знакомые, которым она отдаст эту сумму. Затем два раза она встречалась на станциях Московского метро с какими-то двумя мужчинами, которым передала по 200000 рублей. После этого созванивалась с <…>, который сказал, что некий «человек в погонах» выйдет из отпуска и всё начнет решаться. Летом 2017 года <…> снова позвонил и сказал, что нужно ещё 100 000 рублей, чтобы у её сына не было проблем. Опасаясь за сына, она взяла кредит в банке и отдала эту сумму лично <…> под расписку, когда он приезжал к ней в Москву специально за этими деньгами.

Суду представлены кредитный договор от 02.10.2017 года, заключенный <…> с банком ВТБ о выдаче займа в размере 107000 рублей, и расписка <…> о том, что в тот же день он взял у <…> в долг 100000 рублей.

<…> показала, что в августе 2016 года ей из колонии звонил муж. Он просил продиктовать номер её банковской карты и сказал, что туда поступят деньги. Спустя немного времени на карту поступили 370 000 рублей. Затем, муж сообщил номера каких-то карт, и сказал, какие суммы из этих денег на них нужно перевести. Помнит, что она сделала 2 перевода по 100000 рублей. Оставшиеся деньги позже переводила небольшими суммами, куда ей говорил муж.

<…> рассказала, что несколько лет она из Белоруссии ездит в Москву на заработки. В её пользовании была карта Сбербанка, оформленная на имя незнакомой ей <…>. Эту карту она купила в Москве возле станции метро. Её сын Юдин Д.А., отбывавший наказание в ИК-<…>, часто звонил ей по сотовому телефону и просил делать небольшие денежные переводы на какие-то номера банковских карт. Но один раз в 2016 году он попросил сделать перевод крупной суммы – 100000 рублей. Он сказал, что деньги поступят ей на карту, а также продиктовал номер карты, куда потом их нужно перевести. Через терминал она сделала перевод этих денег, о чем сообщила сыну. Что это были за деньги, не интересовалась. Знает также, что в колонии на свидании со своей сожительницей сын передал ей шахматную доску, в которой были спрятаны 105000 рублей. На эти деньги её дочери (сестре Юдина) был куплен автомобиль у <…>.

Согласно справке ЗАГС <…> области, <…>, на имя которой была оформлена банковская карта, находившаяся в пользовании <…>, является умершей.

Шахматы, о передаче которых на свидании в колонии сожительнице со спрятанными в доску деньгами заявлял также подсудимый Юдин Д.А., его мать принесла в судебное заседание. Они аналогичны тем, которые изображены на одной из представленных Юдиным Д.А. фотографий.

<…> показал, что в Белоруссии он занимается продажей подержанных автомобилей. С Юдиным Д.А. дружит с детства. Находясь в колонии, Юдин Д.А. часто звонил ему по телефону, а один раз попросил подыскать машину для его сестры. В тот момент у него в пользовании находился автомобиль РЕНО, который он продал сестре Юдина Д.А. за 105000 российских рублей. Деньги за машину ему отдавала сожительница Юдина Д.А.

Тот факт, что деньги с территории колонии могли быть вынесены в шахматной доске, следует из показаний дежурного ИК-<…> <…>, который рассказал, что на свиданиях осужденные общаются с родственниками в специальном помещении, где не ведется наблюдение. У Юдина Д.А. были неоднократные свидания с сожительницей. После таких свиданий родственники осужденных не досматриваются. Поэтому, если в это помещение осужденный смог пронести какой-либо предмет, то родственник осужденного может свободно вынести его с территории колонии.

<…> показал, что несколько лет назад он пострадал в ДТП, теперь нетрудоспособен и получает социальное пособие, для начисления которого ему выдана банковская карта. Для снятия пособия свою карту он дает только матери. Однако, помнит, что <…> (кум его брата) брал у него на время эту карты и ПИН-код на неё. И брал и возвращал карту <…> сам. Какие операции совершались по его карте в тот период, не знает. Свой телефон он потерял, поэтому не мог отследить эту информацию по СМС. Только от следователя узнал, что по его карте, тогда были операции по зачислению и снятию значительных денежных сумм.

<…> подтвердила, что её сыну на банковскую карту приходит небольшое ежемесячное пособие, которое по его просьбе она снимает в банкоматах. О том, что сын давал свою карту их знакомому <…>, узнала только на допросах у следователя.

Старший инспектор коммунально-бытового и финансового обеспечения ИК-<…> <…> показал, что Калинов А.В. являлся его непосредственным начальником. Все сотрудники тыловой службы, в том числе Калинов А.В., находились в одном кабинете, расположенном в административном здании за пределами режимной зоны. У них было 3 компьютера, доступ к которым имел любой сотрудник подразделения. В 2016-17 годах Калинов А.В. обращался к нему с просьбой подписать рапорты на поощрение осужденных <…> и <…>, которые работали на изготовлении тротуарной плитки. Помнит, что подписывал несколько таких рапортов. Юдин Д.А. ему также знаком. Он был старшим по пекарне. В пекарне проводился ремонт, но за какие средства, ему не известно. Помнит, что лично несколько раз передавал Юдину Д.А. папку с файлами, где находились проектные чертежи. Никаких номеров банковских карт Юдину Д.А. не давал и денег от него не получал. Банковскую карту и Пин-код у <…> брал по просьбе Калинова А.В. Для каких целей Калинову А.В. нужна была эта карта не интересовался. Сам карту <…> он никогда не использовал, денег на неё ему ни от кого не поступало.

<…> рассказал, что в 2016 году ему позвонил его приятель <…>, отбывавший наказание в ИК-<…>. Он попросил съездить к его отцу в г. <…>, взять 400000 рублей и перечислить их на номер карты, который продиктовал. Эту просьбу он исполнил, деньги отдал жене своего брата – <…>, которая сделала 2 перевода по 200000 рублей.

<…> показала, что у неё и её мужа есть банковские карты. В 2016-17 годах обоими картами пользовалась она. Помнит, как брат её мужа – <…> в декабре 2016 года передал ей 200000 рублей наличными, попросил их положить по 100000 рублей на каждую карту, а затем перевести их на другую карту, номер которой он ей дал. Просьбу <…> она исполнила. Деньги перевела. В мае 2017 года он снова обратился с такой же просьбой, дав наличными ещё 200000 рублей. Переводы она снова осуществила.

<…> рассказал, что в 2009-2017 годах отбывал наказание в ИК-<…>. Там он брал у Юдина Д.А. в долг 50000 рублей. Когда Юдин Д.А. потребовал вернуть долг, он позвонил своей матери и попросил перевести деньги на номер банковской карты, который дал ему Юдин Д.А. Знает, что мать такой перевод сделала.

<…> подтвердила, что однажды из колонии ей позвонил и попросил перечислить 50000 рублей, продиктовав номер банковской карты. Спустя 2-3 дня такой перевод она сделала.

<…> рассказал, что до 28.02.2017 года он отбывал наказание в ИК-<…>, где работал на пекарне вместе с Юдиным Д.А. Один раз Юдин Д.А. обращался к нему с просьбой помочь сделать денежный перевод. Он согласился, звонил своему отцу, узнавал у него номер банковской карты и сказал, куда надо сделать перевод. Так как отец в силу возраста не умеет делать переводы, то с этим помог его (<…>) брат. В начале мая 2017 года Юдин Д.А. звонил ему из колонии и снова просил помочь сделать денежные переводы. Он согласился и продиктовал номер банковской карты своей жены. Юдин Д.А. продиктовал ему номера карт, куда нужно перевести деньги. После поступления денег на карту, он при помощи телефона жены, перевел их куда просил Юдин Д.А.

Его следственные показания были оглашены. Из них следует, что первый перевод с карты отца он делал сам при помощи сервиса Сбербанк-онлайн.

На это <…> пояснил, что в этих показаниях такие сведения указаны неверно. Возможно, читая протокол допроса, он этот момент недоглядел. В колонии у него был свой сотовый телефон, но пользоваться с него банковским Онлайн-сервисом он не мог. Помощь отцу в переводе денег оказал его брат.

<…> пояснил, что его сын, находясь в колонии, звонил ему с просьбой продиктовать номер его банковской карты. Сын также сказал, что туда придут какие-то деньги и их нужно будет перевести. Он согласился, но так как сам переводы делать не умеет, ему в этом помог второй сын.

<…> сообщила, что до мая 2018 года состояла в браке с <…>. В начале мая 2017 года по просьбе мужа, для каких-то его личных нужд, она давала ему свою банковскую карту.

<…> рассказал, что в ИК-<…> он работал с 1986 года, с 2007 года состоял в должности завсклада. С Юдиным Д.А. знаком по работе, поскольку тот был старшим по пекарне, куда из склада ежедневно отпускаются ингредиенты для выпечки. Считает, что из-за постоянного общения Юдин Д.А. с ним сблизился и вошел в доверие. Имел место случай, когда он занимал у Юдина Д.А. деньги. Полагает, что тот воспользовался этой ситуацией, когда примерно в мае 2017 года попросил помочь получить крупную сумму денег. Он дал Юдину Д.А. номер одной из трех своих банковских карт. Юдин Д.А. сказал, что на туда будут перечислены деньги, которые нужно снять в банкомате, занести на территорию колонии и отдать ему. Затем ещё было несколько таких просьб. Помнит, что на его карту приходили три перевода: 105000, 80000 и 100000 рублей. Каждый раз он снимал эти деньги, заносил в колонию и отдавал Юдину Д.А. Что это были за деньги, откуда они поступали, и как ими распорядился Юдин Д.А., не знает, этим вопросом не интересовался. Калинова А.В. в здании пекарни ни разу не видел. Считает, что из-за своей наивности стал жертвой Юдина Д.А., так как после возбуждения настоящего дела был вынужден уволиться из колонии по собственному желанию. Осведомлен о проблемной ситуации с консервами, которые не были приняты заказчиком, от чего возникли большие убытки.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, подтверждено совершение следующих операций:

1. 22.08.2016 года <…> со своей банковской карты переводит 370000 рублей на банковскую карту <…> № <…>.

2. 23.08.2016 года с карты <…> в г. <…> из этой суммы переводится 100000 рублей на банковскую карту № <…> <…>.

3. 28.09.2016 года в г. <…> <…> области с этой карты сделаны два перевода по 50000 рублей на банковскую карту <…> № <…>.

4. 28 и 29.09.2016 года с карты <…> они сняты в банкомате г. <…>.

5. 01.12.2016 года 200000 рублей зачислены на карту <…>.

6. 01 и 02.12.2016 года в г. <…> с этой карты сделаны два перевода по 100000 рублей на банковскую карту <…> № <…>.

7. 04.12.2016 года из этих денег с банковской карты <…> 80000 рублей переведено на карту <…> № <…>.

7. 05.12.2016 года с карты <…> эти деньги сняты в терминале в г. <…>.

8. 01.03.2017 года на карту <…> перечисляются 50000 рублей с банковской карты <…>.

9. 07.03.2017 года с банковской карты <…> из перечисленных туда 01.12.2016 года денег на карту <…> перечисляются 55000 рублей.

10. 04, 10 и 13 марта 2017 года с карты <…> в банкомате в г. <…> сняты 105000 рублей.

11. 06.05.2017 года на банковскую карту <…> зачислены 200000 рублей, после чего они переведены на банковскую карту № <…>. <…> (жены <…>, который в тот момент уже освободился из колонии).

12. 08.05.2017 года с банковской карты <…> из этих денег 80000 рублей переведены на карту <…>.

13. 11.05.2017 года с карты <…> в банкомате в г. <…> эти деньги сняты.

По информации ПАО «Сбербанк России», банкомат, в котором происходило снятие денег с карты <…>, в настоящее время демонтирован. Видеозаписи с камер наблюдения, на которых было бы зафиксировано, кто именно снимал эти деньги, не сохранились.

Банковские карты <…> и <…> были изъяты в ходе выемки и осмотрены.

Согласно приказу № <…> от 02.02.2015 года, месячный должностной оклад <…> составлял 5400 рублей.

При этом, из распечатки о движении денежных средств по его карте, в этот же период, помимо указанных выше переводов, на его счет от иных лиц, не участвующих в данном деле, неоднократно поступали различные суммы денег, в размере до нескольких десятков тысяч рублей.

Сам <…> эти операции объяснил своей нелегальной предпринимательской деятельностью по продаже какого-то кофе, где переводы он получал от оптовых покупателей, ведя расчеты в безналичной форме. При этом, он так и не смог пояснить, где брал товар для продажи, какие сорта кофе продавал, чем можно подтвердить, что такой товар ему либо поставлялся «под реализацию», либо он его покупал для последующей перепродажи.

Старший оперуполномоченный оперативного отдела ИК-<…> <…> рассказал, что в 2016–17 годах Калинов А.В. обращался к нему с просьбой согласовать рапорты на поощрения каких-то осужденных, но кого точно не помнит. Сотрудники колонии в тот период проходили на режимную зону без обязательного досмотра. Знает, что на территории колонии принимается сигнал двух операторов сотовой связи, и имеют место случаи нахождения у осужденных сотовых телефонов, которыми они в тайне пользуются. С целью отыскания запрещенных к нахождению предметов на режимной территории колонии постоянно проводятся обыски. Также он осведомлен, что есть несколько жителей г. <…>, которые на постоянной основе осуществляют передачи разным осужденным. Каких-либо мер по этому поводу не предпринимается, так как законом не запрещены передачи любыми лицами.

Начальник воспитательного отдела ИК-<…> <…> показал, что он по должности входит в состав административной комиссии колонии, ведёт протоколы и видеозапись её заседаний. Калинов А.В. участвовал в заседаниях комиссии только в период, когда был и.о. начальника колонии. В виду того, что на одном заседании по очереди заслушиваются обращения нескольких осужденных, он не помнит, как походили заседания по обращениям <…> и <…>. О подготовке на какого-либо осужденного положительных характеристик Калинов А.В. его не просил.

Из оглашенных гособвинителем следственных показаний <…> следует, что ему не поступали указания ни от кого из руководства колонии на подготовку материалов на условно-досрочное освобождение какого-либо осужденного. При этом осужденные самостоятельно заходят к нему с вопросом о возможности написания рапортов на поощрение, в виду их хорошего поведения.

Начальник оперативного отдела ИК-<…> <…> показал, что он входит в состав административной комиссии колонии. Как происходило рассмотрение обращений осужденных <…> и <…> не помнит. Подтвердил, что на промзоне колонии есть компьютер с принтером, доступ к которому есть у осужденных, и они могут сами печатать на нём рапорты на поощрения.

Из его оглашенных следственных показаний следует, ему известно, что осужденный <…> заслушивался на заседании административной комиссии колонии, а затем в суд на него была направлена положительная характеристика. Но Калинов А.В. никогда не обращался к нему с просьбой подписать эту характеристику. Калинов А.В. также никогда не просил его написать или подписать какой-либо рапорт или рапорты на поощрение какого-либо осужденного.

<…> рассказал, что он участвовал в заседаниях административной комиссии ИК-<…> по обращениям осужденных <…> и <…>. Председателем комиссии по <…> был Калинов А.В., исполнявший тогда обязанности начальника колонии. В заседании комиссии по <…> Калинов А.В. не участвовал. По <…> голосования не было. Заслушав осужденного и начальника отряда, Калинов А.В. сказал решение, возражений против которого у членов комиссии не имелось. Письменная характеристика на <…> на заседание комиссии не представлялась, но из поданных начальником отряда сведений следовало, что этот осужденный характеризуется положительно, в связи с чем, предоставленную после заседания положительную характеристику он подписал. Представленные на <…> материалы, напротив, указывали, что он характеризуется отрицательно, в связи с чем, комиссия приняла решение не поддерживать его ходатайство об УДО, в случае обращения в суд. Знает, что служебный кабинет Калинова А.В. находился за территорией режимной зоны в административном здании, но по службе, Калинов А.В. ходил на режимную территорию. Он курировал столовую и пекарню, общался с работавшими там осужденными. Старшим по пекарне был Юдин Д.А.

Психолог ИК-<…> <…> пояснил, что он входит в состав административной комиссии колонии, которую возглавляет начальник или лицо, его заменяющее. Калинов А.В. по своей основной должности в состав комиссии не входил, но в период, когда был и.о. начальника колонии, временно её возглавлял. На заседании по осужденному <…> он (<…>) не присутствовал, а подписи на характеризующих материалах и решении комиссии поставил позже, когда ему эти материалы кто-то из сотрудников принес. Подписывать эти материалы его никто не просил. Сделал он это, потому что видел положительное решение комиссии, и оснований не доверять таким результатам у него не было.

Социальный работник ИК-<…> <…> показала, что она была включена в состав административной комиссии колонии, но никогда на её заседаниях не присутствовала, а результаты заседаний всегда подписывала заочно. Помнит, что ей для подписи <…> передавал характеристику на осужденного <…>, которую она подписала. Каких-либо указаний подписать эти документы она ни от кого не получала.

Начальник отдела специального учета ИК-<…> <…> показал, что <…> и <…> ему лично не знакомы. Он входит в состав административной комиссии колонии, но из-за загруженности последние 2 года в её заседаниях, ни разу участия не принимал. Все протоколы он готовил заочно, после заседаний, когда ему передавались сведения о принятом решении. В случае, если материалы после комиссии будут направлены в суд для решения вопроса об УДО, то в отношении такого осужденного уже после заседания комиссии готовится характеристика. Пока решения комиссии нет, характеристика ни на какого заключенного не готовится.

<…> сообщил, что в 2016-17 годах он был начальником отряда, где отбывал наказание <…>. Этот осужденный имел 3 взыскания, которые до заседания административной комиссии были сняты. Помнит, что ему были переданы чьи-то рапорты на поощрения <…>. Калинов А.В. к нему за написанием рапортов на поощрение этого осужденного не обращался. На заседании комиссии по <…> он (<…>) не участвовал, т.к. как был в отгуле. Все материалы для оглашения передал своему коллеге – начальнику другого отряда <…>, что практиковалось и раньше, когда кто-то и них не мог побывать на комиссии. Положительную характеристику на <…> он готовил после заседания комиссии, т.к. знал, что принято решение поддержать в суде ходатайство об УДО.

<…> показал, что он участвовал в заседания административной комиссии по <…>. Этого осужденного он лично не знал, т.к. тот отбывал наказание в отряде <…>, который по уважительной причине не смог участвовать в заседании комиссии. <…> предварительно передал ему характеризующий материал на <…>. Такие материалы он передал их для ознакомления членам комиссии. Он завел <…>, тот представился, члены комиссии задали ему несколько вопросов, после чего приняли решение. Председателем комиссии был Калинов А.В., у него же находилось личное дело осужденного.

<…> сообщил, что в 2016-17 годах он был старшим инженером энергомеханической группы ИК-<…>, руководил швейным цехом, где работал осужденный <…>. По просьбе Калинова А.В. он писал рапорт о поощрении <…>. Также Калинов А.В. просил его написать рапорт на поощрение осужденного <…>, но он отказался, так как этого осужденного не знал. Спустя время узнал, что в личном деле <…> имеется рапорт на поощрение, написанный кем-то от его имени. Юдина Д.А. и <…> также знал. Они в то время отбывали наказание в ИК-<…>. Помнит, что однажды изымал у <…> какой-то блокнот. Куда затем он подевался, и кто им мог пользоваться, не знает.

<…> показал, что до 21.10.2017 года он был начальником отдела безопасности ИК-<…>, а сейчас - и.о. начальника колонии. По должности всегда входил в состав административной комиссии, а с конца 2017 года является её председателем. Конфликты с Калиновым А.В. у него были, но только по рабочим вопросам. На заседаниях административных комиссий ни по <…>, ни по <…> он не присутствовал, но характеризующие материалы подписывал, т.к. видел, что есть решение комиссии. Знает, что <…> был освобожден по УДО. Прошение <…> комиссия не поддержала, т.к. он характеризовался отрицательно, водворялся в ШИЗО. Помнит, что в октябре 2016 года Калинов А.В. просил завизировать (утвердить) его рапорт на поощрение осужденного <…>, работавшего на промзоне, которая в сферу деятельности Калинова А.В. не входила. <…> работал на производстве плитки, где старшим был <…>. В 2016-17 годах сотрудников колонии, входивших на территорию режимной зоны, досмотру подвергали нечасто и выборочно. Помнит, что на проносе телефона поймали <…>, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

<…> рассказал, что в 2016-17 года был старшим инспектором отдела хозобеспечения ИК-<…> и находился в подчинении Калинова А.В., которого характеризует как строгого и справедливого руководителя. Все сотрудники тыловой службы, в том числе Калинов А.В. и <…>, находились в одном кабинете, расположенном за пределами режимной зоны в административном здании колонии. Там же были 3 компьютера, доступ к которым имел любой сотрудник подразделения. Под контролем их отдела находился склад, где завхозом был <…>. На территории режимной зоны имеется пекарня, где старшим был осужденный Юдин Д.А., с которым как он, так и другие сотрудники их подразделения общались почти каждый день. В пекарне в то время проходил ремонт. Хотя денежных средств на него не хватало, но пекарня была отремонтирована полностью. На какие средства это было сделано, не знает. В период, когда их службу возглавлял Калинов А.В., он видел, как на компьютерах в их кабинете <…> писал рапорты на поощрения каких-то осужденных. Знает также о проблемах, возникших у Калинова А.В. с консервами, которые не были приняты заказчиком. Более подробно этим вопросом не интересовался.

Бывший начальник производственного отдела ИК-<…> <…> сообщил, что Юдина Д.А. знает, как осужденного, являвшегося в колонии старшим по пекарне. С Калиновым А.В. знаком по службе. Рапорт на какого-то осужденного, он подписывал, но сделал это не по просьбе Калинова А.В., а по своей личной инициативе. В начале расследования уголовного дела с ним беседовал начальник ОСБ УФСИН области <…>, который уже был недоволен, какие показания он (<…>) дал следователю. <…> настойчиво рекомендовал ему эти показания изменить и вспомнить, что рапорты на осужденных он подписывал исключительно по просьбе Калинова А.В. Этот разговор он записал на диктофон и при необходимости готов его представить в любую инстанцию. После отказа изменить показания, он был вынужден уволиться на пенсию. Знает, что у Калинова А.В. и <…> был конфликт. Они неоднократно ругались публично. Ему также известно о ситуации с консервами, т.к. он лично носил контракт на подпись Калинову А.В, когда тот был и.о. начальника колонии.

Бывший начальник канцелярии и режимно-секретного отделения ИК-<…> <…> рассказала, что в августе 2017 года начальник колонии дал ей указание изготовить приказ о создании административной комиссии, председателем которой записать Калинова А.В. Приказ надо было датировать 2016 годом. Она знает, что до этого момента административная комиссия в колонии работала, возглавлял её начальник, но никакого приказа или иного документа, определяющего её состав, не было. На её возражения, что номенклатурные журналы за 2016 год уже оформлены, и записать туда издание приказа «задним числом» не возможно, ей было приказано датировать приказ 31.12.2016 года и вписать его в соответствующий журнал, как последнюю запись. После этого с приказом следовало под роспись ознакомить Калинова А.В. Такое распоряжение она выполнила, но Калинов А.В. отказался подписывать ознакомление с приказом «задним числом».

Из письменной информации врио начальника ИК-<…> <…> № <…> от 12.04.2018 года следует, что сведений о составе административной комиссии действовавшей с мая 2016 года по сентябрь 2017 года нет, в виду отсутствия в колонии необходимой документации.

Приказ об утверждении административной комиссии ИК-<…> был издан её начальником <…> только 29.09.2017 года, с того момента точно определен и её состав. Калинов А.В. в эту комиссию включен не был.

Как следует из служебного контракта, выписки из приказа о назначении, должностной инструкции, выписки из приказа об увольнении, приказов о временной возложении обязанностей и об освобождении от их исполнения, Калинов А.В. с 16.05.2016 года по 19.01.2018 года проходил службу в ФКУ ИК-<…>, расположенной в <…>, в должности заместителя начальника, курирующего службу тыла. В его должностные обязанности участие в заседаниях административной комиссии колонии не входило. В период со 02 февраля по 13 марта 2017 года он исполнял обязанности начальника колонии. До назначения в ИК-<…> проходил службу в ИК-<…> в г. <…>.

<…> показала, что до ареста Калинова А.В., они были сожителями, жили в г. <…> на съемной квартире. До мая 2018 года она работала инспектором отдела спецучета ИК-<…>. Помнит, как Калинов А.В. неоднократно ей говорил, что руководство требуют проведение ремонта различных помещений колонии, хотя необходимое финансирование на это не выделяется. Также он говорил, что большинство осужденных очень сложно убедить работать, и положиться в этом он может на <…>, Юдина и <…>. Для получения колонией дополнительных денежных средств Калинов А.В. организовал открытие и работу цеха по производству тротуарной плитки. Проблемы на работе у Калинова А.В. начались после срыва контракта по консервам. Он пытался возражать против того, что руководство областного управления ФСИН намерено возложить возникшие убытки на него. Знает, что после этого сотрудники ОСБ проводили в отношении их мероприятия, в том числе следили за ними. Когда они вернулись из поездки в Москву, где Калинов А.В. был на приеме у руководства ФСИН России, хозяйка их съемной сообщила, что к ней обращались какие-то лица и просили дать разрешение на осмотр их жилища, но она им отказала. Позднее в этой квартире был произведен обыск. Оперативники искали деньги, телефоны, СИМ-карты и банковские карты. При обыске один из сотрудников сказал, что от осужденных ИК-<…> уже получено 30 явок с повинной о передаче Калинову А.В. взяток. После ареста Калинова А.В. и.о. начальника колонии <…> предложил ей самой «уволится по-тихому». На её отказ, была инициирована проверка, выявившая якобы утрату ею одного секретного документа, за что она была уволена со службы.

Согласно утвержденному 09.02.2017 года начальником областного УФСИН <…> план-графику ремонта помещений колоний, направленному в исправительные учреждения области, в ИК-<…> запланирован ремонт кабинетов административного здания и нескольких зданий в режимной зоне, среди которых пекарни нет. Установлена обязанность еженедельно отчитываться о проделанной работе.

25.07.2017 года заместитель начальника УФСИН <…> направляет в колонии области, находящийся у него под контролем план по благоустройству на 2016-18 годы с указанием о том, что денежные средства на его выполнение надлежит предусмотреть за счет дополнительных источников финансирования. В ИК-<…> запланирована укладка тротуарной плитки.

Из письма руководителя СУ СК РФ по Белгородской области <…> № <…> от 25.09.2017 года, адресованного начальнику УФСИН России по Белгородской области <…> видно, что оно является ответом на направленный 15.09.2017 года исх. № <…> из УФСИН в СКР, материал проверки по факту превышения должностных полномочий <…> и Калиновым А.В., допущенных при заключении контрактов на производство и поставку консервированных овощей. Из содержания текста этого письма следует, что служебная проверка, проводилась сотрудниками ОСБ УФСИН по причине возникших многомиллионных убытков. Материал проверки направлялся в СКР для возбуждения уголовного дела в отношении <…> и Калинова А.В. Однако, следственный комитет не усмотрел оснований для возбуждения в отношении данных лиц уголовного дела по ст.286 УК РФ. Письмо содержит рукописную резолюцию, в которой можно разобрать, что <…>, <…> и <…> надлежит осуществить защиту УФСИН (данные документы приобщены к делу в судебном заседании).

Возбуждение уголовного дела и обыск жилища Калинова А.В., исходя из хронологии дат, имели место уже после этого.

Из протокола обыска жилища Калинова А.В. (квартиры № <…> в д. <…> по ул. <…> (<…>) в г. <…>) следует, обыск проведен 07.12.2017 года оперуполномоченным УЭБ УМВД по поручению следователя СКР, в целях отыскания банковских карт, компьютерной техники, телефонов и СИМ-карт, имеющих значения для настоящего дела. Каких-либо денежных средств, обнаружено не было. Изъятые предметы 26.07.2018 года следователь возвратил Калинову А.В, как не имеющие никакого отношения к делу.

По информации о движении денежных средств по счетам Калинова А.В. и <…> не установлено наличие операций по поступлению, снятию (оплате) крупных денежных сумм.

Исходя из позиции стороны обвинения, полученными в качестве взяток деньгами, а 360000 рублей наличными, что многократно превышает ежемесячный доход семьи Калинова А.В., подсудимый распорядился по собственному усмотрению, то есть их истратил, чем и объясняется то, что такие деньги у него обнаружены не были. Однако, доказательств, подтверждающих факты таких растрат, Калиновым А.В. либо кем-нибудь из членов его семьи, суду не представлено.

В кабинете коммунально-бытового и финансового обеспечения ИК-<…>, где находилось рабочее место Калинова А.В., никаких денег также найдено не было. Там проводились выемки, в ходе которых были изъяты блокнот (ежедневник) и два компьютерных системных блока.

В изъятом блокноте в разделе «личные данные» имеется рукописная запись «<…>». Содержимое его страниц представляет собой рукописные записи, номеров телефонов и адресов электронной почты, а на стр.7 имеется запись: «<…> 1. Материал 100 тыс… 7. Завести материал Пекарн..».

Принадлежность самого блокнота, этой или какой-либо иной записи в нём Калинову А.В. не подтвердилась. Он предъявлялся для обозрения, и <…> заявил, что это как раз тот блокнот, который был изъят у него кем-то из сотрудников колонии, а из приведенных выше показаний <…> следует, что блокнот у <…> изъял именно он. <…> же сообщил, что он пользовался этим блокнотом, после того, как однажды обнаружил его в кабинете. Указанная выше запись сделана им. О чём в ней идет речь, не помнит, объяснить её смысл не может.

В одном системном блоке в папке «<…>», и в другом системном блоке в папке «<…>», имеются электронные (без подписей) образы рапортов на поощрение различных осужденных, в том числе о поощрении <…>, набранные от имени Калинова А.В., и о поощрении <…>, набранный от имени <…>.

Кроме того, в этих же системных блоках находятся фотографии этапов ремонта помещений и благоустройства территории ИК-<…>, в том числе здания пекарни, а также электронные образы отчетов в областное управление ФСИН, где сообщается об этапах ремонта зданий включенных в указанный выше план, с приложениями подтверждающих такие сведения цифровых фотографий. Среди этих фотографий есть те, которые отображают ремонтные работы в пекарне, хотя в текстах отчетов про ремонт пекарни ничего не указано.

Из личного дела осужденного <…> следует, что 01 марта и 07 июня 2016 года приказами начальника ИК-<…> на него были наложены дисциплинарные взыскания, а 04 сентября 2016 года начальником отряда <…> объявлен устный выговор.

11.11.2016 года приказом начальника ИК-<…> <…> <…> поощрен за активное участие в благоустройстве колонии, с него снято взыскание от 01.03.2016 года. Основанием к этому послужил рапорт, составителем которого указан Калинов А.В. На рапорте также имеются резолюции <…>, <…> и <…>.

Согласно выписке из приказа от 17.01.2017 года, с <…> за хорошее поведение, снято ранее наложенное взыскание от 07.06.2017 года. Составил выписку начальник отряда <…>.

16.02.2017 года за подписью <…> на имя ио. начальника колонии Калинова А.В. подан рапорт с ходатайством о поощрении <…> за хорошее поведение. Рапорт завизирован подписями <…> и <…>, которые не возражали против удовлетворения ходатайства. На рапорте имеется рукописная запись за подписью Калинова А.В., из которой следует, что в качестве поощрения с осужденного снимается взыскание, наложенное 04.09.2016 года.

Начальником отряда <…> на <…> составлены характеристика и справка о поощрениях, датированные 07.03.2017 года. В характеристике указано, что <…> изменил своё отношение к содеянному, стал на путь исправления, зарекомендовал себя положительно, условно-досрочное освобождение ему целесообразно. Характеристика в графе «Согласовано» содержит подписи напротив следующих фамилий: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, Калинов.

10.03.2017 года сопроводительным письмом за подписью Калинова А.В. в суд направлено ходатайство <…> об УДО.

Данных о том, что Калинов А.В. видел полностью сформированное личное дело этого осужденного перед его направлением в суд для рассмотрения этого ходатайства, нет, поскольку 16.03.2017 года это личное дело в суд направил <…>, что следует из соответствующего сопроводительного письма.

Постановлением суда от 13.04.2017 года ходатайство <…> было удовлетворено, по вступлению его в законную силу он от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно освобожден. При рассмотрении его ходатайства от администрации колонии участвовал начальник отряда <…>, который также заявлял о целесообразности освобождения <…> по УДО.

Доводы Калинова А.В. о том, что находящиеся в системных блоках, а затем распечатанные и помещенные в личное дело <…> рапорт от 11.11.2016 года и характеристику он не готовил, их никогда не видел и не подписывал, а рапорт <…> от 16.02.2017 года никогда не видел и не визировал, подтвердились результатами почерковедческих экспертиз, из которых следует, что установить принадлежность имеющихся там подписей, сделанных от имени Калинова А.В. самому подсудимому Калинову В.А. не представилось возможным. Более того, в исследовательских частях таких экспертиз указано, что в каждом из этих документов, подпись, сделанная от имени Калинова А.В., имеет полное различие по транскрипциям с представленными экспертам свободными и экспериментальными образами подписи Калинова А.В.

Согласно личному делу осужденного <…>, он был освобожден по отбытию срока наказания. За время нахождения в ИК-<…> два раза водворялся в ШИЗО (30.12.2015 и 11.01.2016 года), два раза подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора (18.08.2016 и 20.09.2016 года).

Также он имел два поощрения:

- постановлением врио начальника колонии Калинова А.В. от 02.02.2017 года с <…> было снято взыскание от 10.07.2015 года, наложенное ещё в период его нахождения в СИЗО (основание рапорт <…> о необходимости поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд);

- постановлением врио начальника колонии <…> от 07.05.2017 года с <…> снято взыскание от 18.07.2015 года, также наложенное на него ещё в период нахождения в СИЗО.

20.04.2017 года административная комиссия отказала <…> в выдаче положительных характеристик и заключения о целесообразности условно-досрочного освобождения, в виду наличия действующих взысканий. В заседании этой комиссии Калинов А.В. не участвовал.

Выяснить у <…> обстоятельства, при которых ему поступили указанные выше рапорты на поощрение <…> и <…>, и им приняты решения о поощрениях, не представляется возможным. Еще в период предварительного следствия установить его место нахождения не удалось, и до настоящего времени оно не известно.

Согласно протоколу заседания административной комиссии ИК-<…> от 20.02.2017 года, оно прошло под председательством Калинова А.В. Членами комиссии указаны: <…>, <…>, <…>, <…>, <…>. Подписан протокол <…>. Всего были рассмотрены 13 осужденных, положительное решение о поддержании в суде ходатайства об УДО принято в отношении 6 человек, в том числе <…>.

Протокол заседания административной комиссии по <…> суду не предоставлялся. При этом, были представлены флешнакопители с видеозаписями заседаний обеих комиссий, изъятые в ИК-<…>. На них зафиксировано рассмотрение обращений <…> и <…>, которыми довод стороны обвинения о том, что такие заседания имеют существенные различия, обусловленные участием в одном из них Калинова А.В., своего подтверждения не нашел.

Обе записи сделаны с одного ракурса, Их качество плохое. Разговоры неразборчивы, что именно обсуждается, не слышно. И <…>, и <…> перед комиссией стоят и что-то говорят. Члены комиссии также что-то говорят. В каждом заседании у членов комиссии в руках находятся какие-то документы. Оба вопроса разрешены быстро. Время рассмотрения вопроса <…> составило 02 минуты 32 секунды, время рассмотрения вопроса <…> - 05 минут 18 секунд.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает доказанными следующие обстоятельства:

По первому эпизоду:

1. Подсудимый Юдин Д.А. встречался с осужденным <…> и обещал ему содействие в условно-досрочном освобождении за 370000 рублей, он же сообщил способ, которым эти деньги надлежит ему передать. О том, что часть этих денег пойдет на взятку Калинову А.В. <…> знает только со слов Юдина Д.А.

2. <…> (мать <…>) передала эту сумму указанным Юдиным Д.А. способом, а Юдин Д.А. эти деньги получил.

3. Административная комиссия ФКУ ИК-<…> под председательством Калинова А.В. поддержала прошение осужденного <…> о поддержке его условно-досрочного освобождения, его ходатайство об УДО и личное дело с положительным характеризующим материалом было направлено в суд.

4. Ходатайство <…> об условно-досрочном освобождении судом удовлетворено, постановление суда вступило в законную силу.

По второму эпизоду:

1. Подсудимый Юдин Д.А. встречался сам, а затем вместе со своим приятелем <…> с осужденным <…>, которому также было обещано содействие в условно-досрочном освобождении за 400000 рублей. <…> только на основании их слов полагал, что они действуют с ведома администрации колонии, а деньги будут истрачены на нужды колонии.

2. <…> (отец осужденного <…>) передал эту сумму указанным Юдиным Д.А. способом, а Юдин Д.А. эти деньги получил.

3. Из этих денег Юдин Д.А. передал <…> 100000 рублей.

4. Административная комиссия ИК-<…>, в которой Калинов А.В. не участвовал, отказала <…> в поддержке его условно-досрочного освобождения и подготовке для суда положительного характеризующего материала.

5. По требованию <…> его отцу были возвращены 400000 рублей. Это сделал <…> за счет денег, полученных от матери осужденного <…>, которому <…> также обещал содействие в условно-досрочном освобождении.

В свою очередь, ни по одному из эпизодов суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие то, что подсудимый Калинов А.В. получил деньги в качестве взятки за содействие в условно-досрочном освобождении как <…>, так и <…>, а равно осуществил какие-либо действия по созданию для каждого из этих лиц условий для условно-досрочного освобождения.

Как указано выше рапорты на поощрение и характеристику на <…> подсудимый Калинов А.В. не изготавливал и не пописывал.

Доказательств, на основании которых было бы установлено, кто и по какой причине это сделал от имени Калинова А.В., не представлено.

Участие Калинова А.В. в заседании административной комиссии, где рассматривалось обращение <…>, было связано с объективными обстоятельствами – в тот момент он исполнял обязанности начальника колонии на основании приказа руководителя областного управления ФСИН. Доказательств тому, что Калинов А.В. заранее знал о таком развитии событий, нет. Заседание административной комиссии под его председательством не только прошло в том же формате, что и по <…>, а исходя из показаний сотрудников колонии, постоянно входящих в её состав, именно в том же формате и таким же образом раньше проходили и другие заседания.

Вопреки доводам государственного обвинителя, представленные суду доказательства указывают, что взыскания с <…> были сняты не непосредственно перед комиссией, а в течение 3-х месяцев, предшествовавших ему, и к представленным суду рапортам, ставшим к тому основанием, Калинов А.В. не имеет никакого отношения.

Относительно осужденного <…>., от его отца первая половина денег поступила на карту, указанную Юдиным А.Д. ещё 01.12.2016 года. По версии стороны обвинения Юдин Д.А. передал часть этой суммы Калинову А.В. только спустя месяц – в январе 2017 года, после чего Калинов А.В. начал осуществлять меры по подготовке положительного материала.

Однако, к заседанию административной комиссии, которая состоялась во второй половине мая 2017 года, такие условия подготовлены не были. Из 13-ти взысканий в качестве поощрений за пять с половиной месяцев с <…> было снято только два, причем одно из них - <…>. Только одного взыскания было снято с <…> приказом и.о.начальника колонии Калинова А.В., на основании рапорта <…> спустя еще месяц после того, как по версии стороны обвинения деньги Калиновым А.В. уже были получены.

Как на бесспорные доказательства фактов получения Калиновым А.В. взяток, сторона обвинения ссылалась на приведенные выше показания <…> и <…>, а также на показания Юдина Д.А., данные им на предварительном следствии, при том, что суду представлены достаточные и достоверные сведения, в силу которых имеются обоснованные и неопровержимые сомнения в достоверности изложенных в них сведений.

Согласно таким показаниям Юдина Д.А., оглашенным в судебном заседании, летом 2016 года он согласился на предложение Калинов А.В. быть посредником в получении взяток, для чего среди осужденных ему нужно подыскивать тех, кто желает за деньги условно-досрочно освободиться. В июле-августе 2016 года <…> изъявил желание за взятку освободиться по УДО. Об этом он сообщил Калинову А.В., от которого узнал, что за ему это нужно 180000 рублей. Позже Калинов А.В. дал ему номер банковской карты, куда следовало делать перечисление. Он же <…> сказал, что нужно перечислить 370000 рублей, из которых 190000 рублей достанется ему (Юдину) за посреднические услуги. После поступления денег на карту <…>, 100000 рублей из них были перечислены на карту его матери, а с неё на карту, номер которой ему дал Калинов А.В. В декабре 2016 года Калинов А.В. сказал, что оставшиеся 80000 рублей за <…> ему надо отдать наличными на территории колонии. На тот момент он (Юдин) уже получил за осужденного <…>, 200000 рублей, зачисленные на банковскую карту <…>. Именно из них 80000 рублей были переведены на карту <…>, тот деньги обналичил и передал ему, а он отдал их Калинову А.В. в счет оставшейся суммы взятки за <…>. За осужденного <…> в январе 2017 года Калинов А.В. сказал, что 100000 рублей ему также следует отдать наличными. Эта сумма с карты <…> была перечислена на карту <…>, тот их обналичил и пронес на территорию колонии. Эти деньги в счет взятки за <…> он лично передал Калинову А.В. Затем он привлек к своим действиям <…> и при встрече сообщил об этом Калинову А.В. В мае 2017 года он и <…> убедили <…> в необходимости перечислить еще 200000 рублей в качестве взятки Калинову А.В. Для перевода денег он созвонился с <…>, который уже был на свободе, и взял у него номер банковской карты. 80000 рублей из них снова были переведены на карту <…>, тот их обналичил, пронес в колонию и передал ему. Эти деньги он лично наедине передал Калинову А.В. в помещении пекарни. Тот пообещал, что в ближайшее время примет меры к формированию положительного материала для УДО <…>.

Прослушав такие показания, Юдин Д.А. заявил, что они даны им под давлением. Ему до освобождения оставалось 20 дней, когда его и ещё нескольких осужденных сотрудники ОСБ УФСИН поместили в ШИЗО ИК-4. Оперативники сразу сказали, что им «нужен Калинов». На его объяснения, что деньги с осужденных он получал путем обмана, для личных нужд, обещая им УДО, они пригрозили, что оформят изъятие у него наркотиков, и он получит новый длительный тюремный срок. Кроме угроз оперативники применяли к нему электрошок. В результате он согласился на их условия, подписывал те протоколы, которые ему давались. Из ШИЗО его выпустили, когда уже зажили телесные повреждения. Затем перед каждым допросом или очной ставкой ему давались нужные показания, которые он заучивал, а затем произносил. Перед очной ставкой с Калиновым А.В., следователь дал ему указание не отвечать на вопросы противоположной стороны, если соответствующих сведений нет в уже полученных от него показаниях. Он так и сделал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования.

Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по её результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании.

По сообщению Юдина Д.А. о недозволенных методах воздействия, была организована проверка. Следователем областного управления СКР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду того, что описанные Юдиным Д.А. события, связанные с получением от него признательных показаний, не подтверждены.

Также сторона обвинения сослалась на медицинскую справку без даты и номера, выданную фельдшером филиала МЧ-6 ФСИН России <…>, о том, что по прибытии в СИЗО-3 г.Белгорода у Юдина Д.А. телесных повреждений не обнаружено.

Однако, суду были представлены другие доказательства, которые подтверждают обстоятельства, изложенные Юдиным Д.А. в его судебных показаниях.

Так, из протокола очной ставки следует, что Юдин Д.А. действительно отказался отвечать на вопросы Калинова А.В. и его защитников, касавшиеся обстоятельств передачи им денег Калинову А.В.

<…> показал, что 2017 году, точные даты уже не помнит, когда он отбывал наказания в ИК-<…>, в колонию приехали сотрудники ОСБ УФСИН, и на несколько дней поместили его и ещё несколько заключенных в ШИЗО. Оперативников интересовали факты получения денег с других осужденных. Среди лиц, помещенных в ШИЗО, был Юдин Д.А., которого он там лично несколько раз видел в коридоре. Находясь в ШИЗО, он признался в получении денег от одного из осужденных якобы в качестве взятки для Калинова А.В. за условно-досрочное освобождение, хотя в период отбытия наказания в ИК-<…> Калинова А.В. знал только как сотрудника колонии и никаких противозаконных дел с ним не имел. В результате он стал фигурантом уголовного дела, причастность к которому Калинова А.В. не доказали. Его деяния переквалифицировали на мошенничество, за что он осужден и сейчас отбывает наказание в ИК-<…>.

Подтверждением таких показаний <…> является приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.07.2018 года, согласно которому он осужден по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ. <…> признан виновным в том, что в июле-сентябре 2017 года, умышленно, путем обмана, ввел в заблуждение осужденного <…> о возможности освободиться условно-досрочно за взятку в размере 170000 рублей, которая будет передана им заместителю начальника ФКУ ИК-<…> <…>. После этого, сестра осужденного перечислила 30000 рублей на банковскую карту жены <…>. Дальнейшие действия <…> были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Этот приговор в деперсонифицированном виде получен стороной защиты с официального Интернет-сайта суда. Из его текста видно, что данные о личности заместителя начальника колонии, для которого <…> якобы пытался получить с потерпевшего деньги, изложены в виде инициалов «<…>», которые соответствуют подсудимому Калинову А.В.

О том, что Юдин Д.А. 05.12.2017 года был водворен в ШИЗО ИК-<…>, то есть ещё до задержания Калинова А.В., которое имело место 07.12.2017 года, и находился там до 21.12.2017 года, когда был взят под стражу, следует из информации о его поощрениях и взысканиях, а также из постановления суда об избрании Юдину Д.А. меры пресечения.

Это означает, что освидетельствование Юдина Д.А. в СИЗО-3 проходило, спустя значительный промежуток времени с того момента, как он оказался в штрафном изоляторе колонии, где ему ни разу такое освидетельствование не проводилось.

Более того, попытка оказать давление на Юдина Д.А. со стороны сотрудников ФСИН предпринималась в судебном заседании, как раз в тот момент, когда он давал показания.

Находившиеся в зале суда, ранее допрошенные свидетели <…> и <…>, видя, что Юдин Д.А. обратил на них внимание, полагая, что их действия останутся незаметными для суда, адресовали ему следующие жесты: <…> показал кулак и тихо им стал постукивать себе по лицу, <…> большим пальцем руки провел себе по горлу с одной стороны в другую.

За такие действия <…> и <…> сделаны замечания, с предупреждением о недопустимости такого поведения и об удалении из зала суда при повторном нарушении порядка судебного заседания.

Также стороной защиты представлены надлежаще заверенные копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела № <…> по заявлениям <…>, который согласно справке-ориентировке в период с 14.12.2015 года по 29.01.2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-<…>.

Из них следует, что 13 и 17 августа 2018 года начальник областного управления ФСИН <…> для принятия процессуального решения направил руководителю <…> МСО СКР материал проверки, поскольку <…> просил в них привлечь к ответственности Калинова А.В. и <…> за вымогательство денег.

В обоих рукописных заявлениях, адресованных на имя начальника УФСИН <…>, заявитель указал себя как осужденный ФКУ ИК-<…>. Каждое заявление не имеет даты составления. Согласно написанным на них резолюциям, проведение по ним проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручалось начальнику ОСБ <…>, а в штампе о регистрации каждого заявления в областном УФСИН указана дата 15.08.2018 года.

В виду того, что в каждом заявлении <…> указал себя, как «осужденный ФКУ ИК-<…>», суд считает, что они заявления были получены от него ещё тогда, когда он отбывал наказание в колонии, т.к. на дату их регистрации в областном УФСИН уже прошло почти 7 месяцев с того момента, как он из колонии освободился.

Данных, из которых бы усматривалось наличие какой-либо объективной причины, из-за чего эти заявления столь длительное время не передавались на регистрацию, не представлено.

Из содержания текста этих заявлений следует, что в первом из них <…> просит привлечь к уголовной ответственности <…> за вымогательство в сентябре 2016 года взятки в размере 50000 рублей за создание льготных условий отбытия наказания. Деньги его жена перевела на номер банковской карты, который ему дал <…>.

Во втором заявлении он просит привлечь к уголовной ответственности Калинова А.В., который через своего посредника <…> в июне 2016 года вымогал и получил от него взятку в размере 35000 рублей за то, чтобы не попасть в ШИЗО по надуманным основаниям. Деньги были переведены на счет карты, которую ему дал <…>.

По результатам проверки, следовать СКР вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как в отношении <…>, так и в отношении Кулинова В.А.

При этом, отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении Калинова В.А., следователь исходил из того, что доказательств существования указанного заявителем события нет. Денежного перевода в размере 35000 рублей не имелось.

В отношении <…>, напротив, установлено, что 06.10.2016 года родственниками <…> перечислены 50000 рублей на карту <…>, а уже 08.10.2016 года деньги с этой карты были сняты <…> в банкомате в г. <…> - в том же банкомате, где 28 и 29.09.2016 года снимались 100000 рублей, поступившие с карты матери подсудимого Юдина Д.А. Эти сведения подтверждаются указанной выше информацией ПАО «Сбербанк России».

Наличие такого отказного материала не только является доказательством судебных показаний подсудимого Юдина Д.А., но и в совокупности с приведенными ранее записью в блокноте, также сделанной <…>, и информацией на системных блоках компьютеров, полностью опровергает показания <…>, о том, что он лично никогда банковскую карту <…> не использовал, что деньги для него на эту карту не поступали и им не снимались, а также о том, что как раз в тот период времени карта <…> с Пин-кодом была отдана им Калинову А.В.

Других доказательств, подтверждающих, что в сентябре-начале октября 2016 года банковская карта <…> была не у <…>, а у Калинова А.В., не представлено.

<…> сам ни одного факта передачи Юдиным Д.А. денег Калинову А.В. не наблюдал. Он сослался на два случая, когда он и Юдин Д.А. вместе встречались с Калиновым А.В. по поводу <…>. Иных доказательств, подтверждающих не только обстоятельства таких встреч, но и само их наличие нет.

Калинов А.В. и Юдин Д.А. отрицали, что такие встречи имели место. Эта позиция подсудимых может быть объяснена тем, что таким образом каждый из них реализует свое право на защиту, однако, в данном случае, это не так.

Достоверно установлено, что в пекарне, помимо Юдина Д.А., работали ещё несколько заключенных. <…> работал на другом производстве. Данных о том, что кто-либо из лиц, работавших в пекарне или других лиц, видел, что как к Юдину Д.А. в указанное <…> время одновременно приходил он (<…>) и Калинов В.А., и что они втроем где-то в пекарне уединились, нет.

Другая встреча, которая со слов <…> произошла возле КПП колонии, куда он и Юдин Д.А. по телефону вызвали на разговор Калинова А.В., вообще не могла остаться незамеченной для находившейся там дежурной смены сотрудников колонии, которые не только должны были это наблюдать, но и зафиксировать факт телефонного звонка осужденных с находящегося на КПП телефона заместителю начальника колонии. Таких сведений суду также не представлено.

Суд считает, что Калинов А.В. по роду службы общался с <…>, когда тот отбывал наказание в колонии, и имел к нему, а также еще к некоторым осужденным, определенную симпатию, о чём и поясняла <…>.

Калинов А.В. не отрицал, что своё общение с <…> он продолжил и после освобождения последнего из колонии, но такое общение с его слов, не имело никакого криминального характера.

Подтверждают такие доводы Калинова А.В. и рассекреченные результаты ОРМ: наблюдение и прослушивание телефонных переговоров, проводившихся в августе-ноябре 2017 года, то есть после событий по <…> и <…>.

Согласно заключениям фоноскопических экспертиз, в части записанных телефонных переговоров вообще не представилось возможным установить принадлежность голосов кому бы то ни было.

В остальных переговорах установлена принадлежность голоса только одного таких из лиц – <…>, который в одном из разговоров пожаловался своему собеседнику по имени «<…>» на проблему, возникшую у него с возвращением последних 5000 рублей отцу осужденного <…>.

Государственный обвинитель высказал предположение, что этот разговор <…> вел именно с Калиновым А.В.

Однако, помимо того, что такое предположение бездоказательно, так как экспертным заключением принадлежность голоса второго участника этого разговора установлена не была, из содержания самой беседы видно, что <…> разговаривал не с Калиновым А.В., а с каким-то знакомым ему осужденным, находящимся на тот момент в ИК-<…>.

Так, «<…>» не является именем подсудимого Калинова А.В. Собеседник <…> сообщил, что в момент разговора он находится в бараке. В другом разговоре неустановленный собеседник <…>, сказал, что едва не был замечен сотрудниками колонии, а его телефон чуть не был обнаружен и изъят.

В разговорах с другими лицами <…> обсуждал либо имевшуюся у него информацию о переделе руководством ИК-<…> сфер влияния, в том числе кому под контроль достанется цех по производству плитки, где он был старшим в период отбытия наказания, либо возможность конспиративной встречи в разных населенных пунктах Белгородской области (<…>) для обсуждения последующей организации этому собеседнику встречи с кем-то, для кого есть информация о коррупции в колонии и о разбирательстве «по консервам».

. Подсудимый Калинов А.В. заявил суду, что телефонные разговоры с <…>, об организации встреч для передачи информации о коррупции, вёл именно он.

23.10.2017 года оперативниками УЭБ УМВД проводилось наблюдение за Калиновым А.В. Было установлено, что в тот день он ездил в г. <…>, где в торговом центре со своей банковской карты в банкомате снял 4000 рублей (после операции баланс по карте согласно выброшенному им чеку составил 44 482 рубля 70 копеек). Далее он встретился с приехавшим туда <…>, они о чем-то беседовали, затем вместе проехали к другому торговому центру, где на 11 минут заходили в здание ресторана «Абажур».

Водитель ИК-<…> <…> показал, что в октябре 2017 года он на своем автомобиле ездил в г. <…> на авторынок за покрышками, и брал с собой Калинова А.В., который тоже намеревался купить покрышки на автомобиль сожительницы. Но на авторынок Калинов А.В. не поехал, попросил высадить его на въезде в город у торгового центра, попросив узнать на рынке цену покрышек. Примерно через 2 часа, он (<…>) подъехал к арке на выезде из города, находящейся неподалеку от торгового центра, где оставил Калинова А.В. Там недолго подождал Калинова А.В., которого привез какой-то светлый внедорожник. Калинов А.В. поинтересовался ценой покрышек, сказал, что она такая же как в магазинах г. <…>, и покупать здесь смыла нет. Затем они сразу поехали домой. Также спустя некоторое время по просьбе Калинова А.В. он отвозил в п. <…> и передавал какому-то мужчине на ремонт автомобильные диски.

В качестве свидетеля стороны обвинения была допрошена сотрудник офиса ПАО «Сбербанк России» в г. <…> <…>, которая пояснила, что очевидцем каких-либо событий, имеющих отношение к делу, она не является. Её вызывал следователь для оказания помощи в разъяснении терминов-названий банковских операции, содержащихся в представленных банком сведениях, хотя письменные разъяснения таких терминов уже имелись в самой информации.

Помимо этого, сторонами в качестве доказательств представлены: рапорты следователя, ставшие основанием к возбуждению уголовные дела, протокол допроса Юдина Д.А. в качестве свидетеля, ходатайства защитника, заявленные на предварительном следствии, постановления следователя о разрешении таких ходатайств, заявление Калинова А.В. следователю о допросе с защитником по соглашению, заявление защитника Лоскутова В.А. следователю о неясности предъявленного Калинову В.А. обвинения, распечатка о движении средств по карте <…>, справка-объективка на <…>, постановления о получении образцов для сравнительного исследования, постановления о назначении экспертиз, уведомления, протоколы об ознакомлении с такими постановления и экспертными заключениями, жалобы адвоката на следователя и ответы на такие жалобы, протокол ознакомления с материалами дела, представление следователя о принятии мер по устранению условий преступления, постановление о выделении материалов дела в отношении <…>, постановление о продлении Калинову А.В срока содержания под стражей.

Эти доказательства не могут быть положены в основу приговора по следующим основаниям.

Показания <…>, справка-объективка на <…>, распечатка по карте <…>, не содержат какой-либо информации, имеющей отношение к делу, в связи они не соответствуют принципу относимости.

Протокол допроса Юдина Д.А. в качестве свидетеля является недопустимым доказательством. Факт проведения его допроса в статусе свидетеля, без предоставления защитника, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в ситуации, когда идет выяснение сведений о причастности самого допрашиваемого к преступлению, по признакам которого возбуждено дело, указывает на то, что осуществление такого допроса, являлось злоупотреблением органами следствия и нарушением права Юдина Д.А. на защиту.

Остальные письменные материалы дела, не содержат признаков доказательства, то есть сведений, указанных в ч.1 ст.74 УПК РФ, а являются процессуальными документами о ходе расследования дела, сроке действия меры пресечения, собирании доказательств и соблюдении установленной для этого процедуры.

На основании изложенного суд считает, что подсудимый Калинов А.В. подлежит оправданию по каждому эпизоду выдвинутого ему обвинения, в виду того, что он не совершал какие-либо действия, образующие составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Калинов А.В. имеет право на реабилитацию, закрепленную в ч.5 ст.5 Конвенции о защите прав человека 1950 г., ст.53 Конституции РФ, а также в гл.18 УПК РФ.

Следовательно, деяния, совершенные Юдиным Д.А., не являются пособничеством в получении взяток и не могут быть квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.290.1 УК РФ и п.п.«а,б» ч.3 ст.290.1 УК РФ (первый и второй эпизоды соответственно).

По первому эпизоду деяние Юдина Д.А. квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Такое изменение обвинения и квалификации осуществлено судом в соответствии с правовой позицией ВС РФ, согласно которой суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту (п.20 Постановления Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре»).

Суд считает установленным, что Юдин Д.А., обманом убедил осужденного <…>, что за 370000 рублей сможет обеспечить ему условно-досрочное освобождение, а тот довел эти сведения до своей матери, считая их достоверными. Действовал Юдин Д.А. с прямым умыслом, так как понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба <…> и желал их наступления. При этом, являясь осужденным, он не осуществил, и не мог осуществить какие-либо действия по условно-досрочному освобождению <…>, а надеялся на удачное стечение обстоятельств. Желаемый результат наступил, деньги он получил, поскольку они были зачислены именно туда, куда он хотел. Полученными от <…> деньгами Юдин Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Тот факт, что <…> не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о причинении ей этого ущерба, на квалификацию деяния Юдина Д.А. не влияет, поскольку такое преступление относится к категории публичного обвинения, и не требующего обязательного заявления потерпевшего. Более того, позиция <…> связана с её субъективным восприятием событий, и незнанием того, что решение об освобождении её сына по УДО было принято судом не по причине перечисления ею денег, а по объективным обстоятельствам. Судебное постановление вступило в законную силу.

По второму эпизоду подсудимый Юдин Д.А. подлежит оправданию, т.к. пособничество во взяточничестве он не совершал, и квалифицировать его действия как мошенничество нельзя.

Постановлением следователя СКР <…> от 24.07.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Юдина Д.А. и <…> по факту получения ими денег от <…>, в виду отсутствия в их действиях состава преступления. Это постановление на момент вынесения приговора не отменено.

В связи с оправданием по второму эпизоду Юдин Д.А. имеет право на реабилитацию, закрепленную в ч.5 ст.5 Конвенции о защите прав человека 1950 г., ст. 53 Конституции РФ, а также в гл.18 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания Юдину Д.А., в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно характеристикам, поступившим из <…>, Юдин Д.А. по месту жительства, службы в армии и прошлому месту работы зарекомендовал себя положительно. У него есть малолетний ребенок. На медицинских учетах Юдин Д.А. не состоит. Он имеет судимость за совершение совокупности преступлений, одно из которых является тяжким. Администрацией ФКУ ИК-<…>, где он отбывал наказание в облегченных условиях, Юдин Д.А. также характеризуется положительно.

Совершенное им преступление является тяжким, оснований для изменения такой категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юдина Д.А., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Юдину Д.А. надлежит назначить наказание в виде лишение свободы без применения дополнительного наказания.

При назначении Юдину Д.А. наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В виду того, что по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 23.03.2015 года Юдин Д.А. не отбыл 12 дней лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания.

С 21.12.2017 года и до настоящего времени Юдин Д.А. находится под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу:

4710 рублей – оплата труда адвокатов, назначавшихся Калинову А.В. на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета;

50820 рублей – оплата труда адвокатов, назначавшихся Юдину Д.А. на предварительном следствии и в суде.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, в связи с оправданием Юдина Д.А. по одному из двух эпизодов, с него в пользу бюджета РФ подлежит взысканию 1/2 суммы процессуальных издержек. Оставшиеся 1/2 суммы таких издержек подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинова Александра Васильевичапо предъявленному ему обвинению по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ и по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, оправдать.

Признать за Калиновым Александром Васильевичем право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Калинову А.В. отменить.

Признать Юдина Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по первому эпизоду) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Юдина Дмитрия Анатольевича по предъявленному ему обвинению по п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (по второму эпизоду), в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, оправдать.

Признать за Юдиным Дмитрием Анатольевичем право на реабилитацию.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 23.03.2015 года, и назначить Юдину Дмитрию Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 12 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Юдину Д.А. исчислять с 22.02.2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.12.2017 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть Юдину Д.А. в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- личное дело осужденного <…>, личное дело осужденного <…>, два компьютерных системных блока, возвратить в ФКУ ИК-<…> УФСИН России по <…> области;

- электронный накопитель информации с видеозаписями заседаний административных комиссий ФКУ ИК-<…>, 2 компакт диска, ежедневник (блокнот) – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <…>, возвратить <…>;

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» № <…> и № <…>, возвратить <…>;

- три сотовых телефона, снабженные СИМ-картами – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4710 рублей - труда адвокатов, назначавшихся Калинову А.В. на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 50820 рублей - труда адвокатов, назначавшихся Юдину Д.А. на предварительном следствии и в суде, распределить следующим образом:

- взыскать с Юдина Дмитрия Анатольевича в доход бюджета Российской Федерации 25410 рублей;

- в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд – постоянное судебное присутствие в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Ю.Н. Толмачёв