Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-180/2021;) от 03.11.2021

Дело № 1-12/2022

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                 20 января 2022 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием:

государственного обвинителя Кучина И.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимой Ивановой М.А.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №78 от 02.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой М.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Иванова М.А. (далее по тексту – Иванова) совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2021 года в период времени с 17.00 часов до 20 час. 20 мин. Иванова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, сидела на диване комнаты, где совместно с В. (далее по тексту – В.) употребляла спиртные напитки. В указанный период времени находящийся в комнате в состоянии алкогольного опьянения В. на почве личных неприязненных отношений к Ивановой, будучи агрессивно настроенным по отношению к ней, умышленно рукой взял ее за голову и силой ударил лицом о журнальный столик, находящийся перед ней, рядом с диваном, отчего Иванова испытала сильную физическую боль.

Далее, в указанный период времени и в указанном месте Иванова, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая превосходство В. в физической силе, сидя на диване, сразу же после удара лицом о журнальный столик, полагая, что В. продолжит ее избиение, учитывая неоднократное причинение последним ей ранее телесных повреждений, с целью защиты себя от общественно опасного посягательства, действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее пределы, осознавая возможность причинения смерти В., не желая, но сознательно допуская такие последствия, действуя в явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства со стороны В., используя в качестве орудия преступления кухонный нож, который она взяла с журнального столика, нанесла последнему один удар этим ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно: в область живота, причинив В. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением корня брыжейки и брыжеечной артерии, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, квалифицированные экспертом как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, создающие угрозу для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью В., которая наступила через непродолжительное время непосредственно на месте происшествия.

В суде Иванова не отрицала фактических обстоятельств совершения преступления, вину в убийстве признала, но не согласилась с квалификацией своих действий как умышленного убийства, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ивановой, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.125-128, 157-160, т.1), согласно которых до 15 сентября 2021 она проживала совместно с бывшим супругом В., в браке они состояли с 1987 по 1998 год, в период брака родились две дочери, <данные изъяты> В 1998 году она с В. развелась, после развода продолжила проживать с В. совместно, жили они в разных комнатах. За время проживания с В. он неоднократно избивал ее и дочерей, были случаи, когда он пристегивал ее наручниками к батарее, не давал ей есть и пить, продержал ее так четыре дня, один раз он разбил ей о голову декоративный шарик, после чего поджег волосы. Она никогда не обращалась в полицию по фактам причинения ей телесных повреждений В., последние лет пять В. стал очень часто употреблять спиртное, уходил в запои, в состоянии опьянения он вел себя неадекватно, у него были галлюцинации, мог кричать сутками, становился агрессивным и бил ее. Проживая с В., она боялась за свою жизнь и здоровье, но уйти от него не могла, так как совместная квартира была ее единственным жильем. Она неоднократно водила его к наркологу, пыталась кодировать, но ничего не помогало. Затем она тоже стала употреблять спиртное, чтобы легче было переносить запойные состояния В.. С последних чисел августа 2021 года В. находился в запое, 15 сентября 2021 года она вместе с В. распивала спиртное в его комнате, вечером В. стал ее оскорблять, так как она не давала ему денег на спиртное, она сидела на диване, он положил ей руку на затылок, с силой толкнул ее голову, отчего она ударилась головой о журнальный столик, стоящий возле дивана, испытав сильную физическую боль. В. в это время встал с дивана, находился справа от нее, она, испугавшись, что В. продолжит ее бить, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него снова могут начаться галлюцинации, схватила левой рукой с журнального стола кухонный нож и нанесла им удар в сторону В., куда попала, она не видела, предполагает, что в область живота. После удара В. закричал, упал на пол на спину, она испугалась и побежала к соседке Б., рассказала ей о случившемся и попросила вызвать Скорую помощь, та отказалась, после чего она пошла к соседке из № квартиры Б., рассказала ей, что порезала В., попросила вызвать Скорую помощь. После этого она ушла к знакомой Е., проживающей по соседству в двухэтажном деревянном доме, откуда ее потом забрали сотрудники полиции. О том, что В. умер, она узнала на следующий день утром. Умысла на убийство В. у нее не было, она просто боялась, что он продолжит причинять ей телесные повреждения, поэтому она схватила со стола нож и ударила им В., понимает, что ее действия являлись несоразмерными по отношению к его действиям, но В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, что можно было от него ожидать. Она не снимает с себя ответственность за совершенное преступление, в содеянном сильно раскаивается.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, подсудимая Иванова с ними согласилась, подтвердила их достоверность.

Кроме данных на стадии предварительного следствия признательных показаний Ивановой, ее виновность в убийстве В. при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, а именно:

    Показаниями:

    потерпевшей Б., данными в суде, согласно которых В. приходился ей отцом, в трезвом состоянии он был спокойный человек, необщительный, но его поведение сильно менялось, когда он употреблял спиртное. Отец сильно злоупотреблял спиртными напитками на протяжении длительного времени, в состоянии опьянения был агрессивен, часто поднимал руку на мать, бил ее и издевался над ней, у мамы был сломан нос, она часто была с синяками, один раз он обжег ей лицо и голову, в детстве отец в состоянии опьянения избивал и ее с сестрой. Мама не уходила от отца, потому что ей некуда было уйти, это было единственное для нее жилье, она отца жалела, прощала, пыталась вылечить его, неоднократно водила его к наркологу. О том, что мама ударила отца ножом, отчего он скончался, ей стало известно от сотрудников полиции. Мама потом ей пояснила, что она вместе с отцом в тот день выпивала спиртное, затем мама наклонилась с дивана, а отец с силой толкнул рукой ее голову, отчего она ударилась об стол, испугалась, что он может продолжить ее избивать, схватила с журнального стола нож и ударила отца в живот, а потом убежала из квартиры, просила соседок вызвать Скорую помощь. Считает, что отец довел маму, которая пыталась от него защититься, мама заслуживает наказание за совершенное деяние, но просит не лишать ее свободы;

    свидетеля В., данными в суде, согласно которых В. приходился ей отцом, о его смерти ей стало известно от родственников. В трезвом состоянии отец был спокойным человеком, но в состоянии опьянения его поведение сильно менялось, он становился агрессивным и раздражительным. За время проживания с мамой отец постоянно причинял ей телесные повреждения, издевался над ней, доставалось ей и сестре. В состоянии алкогольного опьянения у отца часто были приступы «белой горячки», он вел себя неадекватно. При этом отец владел приемами каратэ, имел соответствующий дан (разряд), был физически сильным человеком, много занимался спортом. Позднее ей стало известно, что мать с отцом употребляли спиртное, отец ударил ее головой о стол, после чего она испугалась, что он может продолжить ее избивать, схватила со стола нож и ударила отца. Мама ей говорила, что убивать отца не хотела, она сильно переживает из-за этого. Считает, что отец довел маму, она защищалась, просит строго маму не наказывать и не лишать ее свободы;

    свидетеля Л., данными в суде, согласно которых она проживает по соседству с В. и Ивановой, они общались по-соседски, с их семьей знакома на протяжении 20 лет. В. и Иванова часто употребляли спиртное, в состоянии опьянения у них были скандалы. Со слов соседей ей известно, что В. поднимал руку на Иванову, сама Иванова ей не говорила, что муж ее бьет. 15.09.2021г. около 19 часов к ней в квартиру постучала Иванова, она была в домашней одежде, без обуви, в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что ударила ножом мужа, попросила ее зайти и проверить его, она отказалась, позвонила знакомому сотруднику полиции С., сообщила ему об этом. Иванова была напугана, убежала из подъезда, затем приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что В. умер;

    свидетеля Б., данными в суде, согласно которых она проживает по соседству с В. и Ивановой, они часто злоупотребляли спиртным. Иванова приходила к ней занимать деньги, но всегда долги отдавала. Она не видела, чтобы В. причинял Ивановой телесные повреждения, но неоднократно слышала крики и скандалы. Она неоднократно говорила Ивановой, чтобы она ушла от В., был случай этим летом, что Иванова выбежала днем из подъезда испуганная, сказала, что В. набросился на нее в квартире пьяный с ножом. 15.09.2021г. около 19 часов к ней в квартиру постучала Иванова, она была в домашней одежде, в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что ударила ножом мужа, попросила вызвать Скорую помощь. Она сказала Ивановой, чтобы та сама вызывала Скорую, у нее есть свой мобильный телефон, также Иванова просила ее сходить к ней в квартиру, посмотреть, что с В., но она отказалась. На следующий день Иванова рассказала ей, что в ходе совместного с В. употребления спиртного у нее что-то упало на пол, она нагнулась поднять, а В. ударил ее головой о журнальный столик, из носа у нее потекла кровь, после чего она схватила со стола первое, что попало под руку (кухонный нож), и ударила им В.. Иванова очень переживает по поводу случившегося, говорит, что не хотела убивать В.;

    свидетеля Е., оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.112-114), согласно которых ей знакома с 2005 года Иванова, они поддерживают дружеские отношения. Иванова периодически приходила к ней в гости, оставалась у нее ночевать. Со слов Ивановой ей известно, что ее бывший муж В. неоднократно поднимал на нее руку, злоупотреблял спиртными напитками, «уходил в запои» на длительное время, не давал ей покоя, сутками кричал без повода, морально ее изводил, в связи с чем она и сбегала от него к ней. Около двух лет назад Иванова пришла к ней с синяком на всю щеку, сказала, что В. ударил ее сковородкой. Иванова никогда не обращалась за помощью в полицию. 15.09.2021г. Иванова прибежала к ней вечером в одном платье и носках, она была очень взволнована, ее «трясло», она сильно переживала, сказала, что, наверное, убила В.. Затем она (Иванова) рассказала ей, что сидела с В. в комнате и смотрела телевизор, потом В. стал оскорблять Иванову, ее маму, дочерей, ударил Иванову головой о журнальный столик, а она, опасаясь, что он продолжить ее бить, схватила со стола кухонный нож и ударила им В., после чего убежала из квартиры. Спустя непродолжительное время к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали Иванову.

Письменными доказательствами по делу:

    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району об обнаружении признаков преступления от 15.09.2021г., в КУСП №, согласно которого 15.09.2021г. в 19.30 час. в дежурную часть поступило т/с начальника ОГИБДД С. о том, что вечером того же дня Иванова М.А. нанесла ножевое ранение В. в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, от которого В. скончался на месте происшествия (т.1, л.д.8);

    рапортом ст.следователя Медвежьегорского МСО СУ СК России по Карелии об обнаружении признаков преступления от 15.09.2021г., в КУСП №пр-21/08, согласно которого от оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району было получено сообщение об обнаружении трупа В. с колото-резаным ранением живота в квартире по адресу: <адрес> (т.1, л.д.7);

    протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2021г. с фототаблицей, согласно которого 15.09.2021г. осмотрена <адрес> в ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами крови, обнаружен и осмотрен труп В. с колото-резанным ранением живота, также обнаружены и изъяты следы рук с бутылки водки (т.1, л.д.9-17);

    сведениями и копиями документов в отношении В., в том числе, подтверждающими наличие у него дана (разряда) по каратэ кекусинкай и участие его в соревнованиях по указанному виду единоборств (т.1, л.д.66-85);

    копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 15.09.2021г., согласно которой в 19.27 час. принят вызов бригадой Скорой помощи по поводу ножевого ранения, в период с 19.45 час. до 20.20 час. 15.09.2021г. констатирована смерть В. (т.1, л.д.87);

    заключением эксперта № от 16.10.2021г. (с актами судебно-химического и судебно-гистологического исследования), согласно выводов которого причиной смерти В. явилось колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением корня брыжейки и брыжеечной артерии, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери. Смерть В. наступила во временной промежуток от 20 до 60 минут после причинения повреждений, в срок не более двух часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. У В. установлены указанные выше повреждения, которые причинены воздействием острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства (групповыми свойствами которого обладает и нож), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п.6.1.15 приложения к приказу от 24.04.2008г. № 194н Минздравсоцразвития РФ) и состоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения живота, установленные у В., причинены одним контактным воздействием (удар, давление), возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Ивановой М.А. при ее допросе и проверке показаний на месте, ножом, представленным на экспертизу, не исключается. При судебно-химическом исследовании в крови В. обнаружен этиловый спирт в объеме 3,21 г/л (т.1, л.д.30-37);

    протоколом осмотра предметов от 17.10.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен нож, изъятый 15.09.2021г. в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту жительства Ивановой и В., длина ножа – 235 мм, длина клинка – 135 мм, рукоять из полимерного материала, на клинке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета (крови), в ходе осмотра специалист Р. пояснил, что по внешним признакам и техническим характеристикам нож относится к ножам хозяйственно-бытого назначения (кухонный нож). Нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.61-64, 65);

    объяснением Ивановой М.А. от 15.09.2021г., в котором она созналась в том, что ударила своего бывшего супруга В. ножом в квартире по месту жительства после того, как В. схватил ее за шею и ударил лицом о стол (т.1, л.д.19-20);

    протоколом проверки на месте показаний Ивановой М.А. от 17.09.2021г. с фототаблицей и схемой, согласно которого подозреваемая Иванова на месте совершения преступления рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений В., продемонстрировала механизм нанесения удара ножом В. (т.1, л.д.136-142).

Доказательства, исследованные в суде и положенные в основу приговора, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми, при получении таких доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом не установлено. Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимой.

В судебных прениях государственный обвинитель, с учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств совершения преступления, просил квалифицировать действия Ивановой как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ч.1 ст.108 УК РФ, по мнению государственного обвинителя, квалификация действий Ивановой по ч.1 ст.105 УК РФ на стадии предварительного следствия, является неверной, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что Иванова на протяжении длительного времени подвергалась насилию со стороны своего бывшего мужа В., который в состоянии алкогольного опьянения избивал ее, применяя, в том числе, свои навыки боевых единоборств, также насилию со стороны В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергались и совместные дочери подсудимой и погибшего. Из фактических обстоятельств совершения преступления следует, что Иванова нанесла удар ножом В. сразу же после того, как он ударил ее лицом о стол, причинив подсудимой физическую боль, при этом Иванова обоснованно, учитывая поведение В., находящегося в состоянии опьянения, ранее неоднократно причинявшего ей телесные повреждения, опасалась погибшего, который в очередной раз был намерен применить в отношении нее насилие. Согласно положений ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение, он может до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону его смягчения; полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Ивановой в сторону его смягчения, мотивы и основания изменения обвинения государственным обвинителем изложены, суд с ними соглашается.

Судом при непосредственном исследовании представленных доказательств достоверно установлено, что наступление смерти В. явилось результатом действий Ивановой, которая нанесла ему один удар в жизненно важную область тела – живот. Судом установлено, что Иванова не стремилась к смерти В., удар ножом она нанесла с целью защиты себя от посягательства В., действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее пределы. Подсудимая осознавала возможность причинения смерти В., не желала, но допускала такие последствия, действовала в явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства со стороны В..

На виновность Ивановой в совершении преступления также указывает и заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу, наступление смерти В. от удара ножом, который изъят с места происшествия в ходе его осмотра, при обстоятельствах, изложенных Ивановой в ходе ее допроса и проверки показаний, экспертом не исключено.

Заключение по результатам экспертного исследования дано экспертом с первой квалификационной категорией, высшим специальным образованием, имеющим большой опыт и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, у суда не имеется. Эти выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Противоправное поведение В., которое, наряду с его алкогольным опьянением, является главной причиной и поводом к совершению преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимой на стадии предварительного следствия противоречий не имеют, являются последовательными и стабильными, подтверждены при их проверке на месте совершения преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они могут быть использованы судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу. Объяснения подсудимой от 15.09.2021г., в которых она признается в причинении телесных повреждений В., расценивается судом как явка с повинной. Поскольку это заявление, как и подробные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, положены судом в основу приговора в качестве доказательств ее виновности, суд считает необходимым признать явку с повинной и активное способствование следствию смягчающими наказание обстоятельствами.

Совокупность непосредственно исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой Ивановой М.А. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что Иванова является субъектом указанного преступления и признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Иванова не трудоустроена, является пенсионером по старости, не имеет инвалидности, ограничений к труду, серьезных, хронических заболеваний, разведена, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на ее поведение, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Неправомерное поведение потерпевшего В. является признаком преступления, в совершении которого установлена вина Ивановой, и не может повторно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой, не имеется.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны совершено Ивановой с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), однако, доказательств, подтверждающих, что этот нож относится к холодному оружию согласно ст.1 Закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», не имеется, криминалистическая экспертиза ножа не проводилась, поэтому не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ивановой, совершения преступления с использованием оружия в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая данные о личности Ивановой, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. По мнению суда, состояние опьянения существенно не изменило поведение подсудимой и не способствовало совершению Ивановой преступления. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя Ивановой вид и размер наказания, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, должно быть направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Ивановой должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению. При установлении Ивановой конкретных ограничений свободы суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде ограничения свободы, в том числе предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, нет.

Возможность назначения Ивановой более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.108 УК РФ, исключена требованиями чч.1,2 и 7 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ.

При определении размера наказания Ивановой суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.108 УК РФ.

Учитывая категорию и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым частично взыскать с Ивановой процессуальные издержки, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Иванову О.В. и Максимкову О.Н., осуществлявших защиту Ивановой по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 3 000 рублей, а также из расходов на выплату вознаграждения адвокату Максимкову О.Н., осуществлявшему защиту Ивановой по назначению в суде, в сумме 3 000 рублей, учитывая при этом отсутствие у подсудимой инвалидности и ограничений к труду, иждивенцев, наличие дохода в виде пенсии, возможность трудоустройства подсудимой, которая не исключена по состоянию ее здоровья. Оснований для полного освобождения Ивановой от уплаты процессуальных издержек, не имеется, суд учитывает, что Иванова на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства доверяла свою защиту адвокатам Иванову О.В. и Максимкову О.Н., отводы защитникам не заявляла, от защитников не отказывалась.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Ивановой М.А. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Иванову М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ивановой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Иванову О.В. и Максимкову О.Н. на стадии предварительного следствия вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3000 (три тысячи) рублей взыскать с осужденной Ивановой М.А., в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств бюджета.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Максимкову О.Н. на стадии судебного разбирательства вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3000 (три тысячи) рублей взыскать с осужденной Ивановой М.А., в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                              С.П.Матвеев