Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2014 ~ М-717/2014 от 03.02.2014

Дело № 2 –1523/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 марта 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Еременко А.А.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Евдокимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Евдокимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая, что между Сбербанком России ОАО в лице дополнительного офиса № Курского отделения № и Евдокимовой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Евдокимовой В.В. был предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых за пользование кредитом. Евдокимова В.В. обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в сумме 83 595 руб. 96 коп., по процентам в сумме 7 807 руб. 61 коп, на данную задолженность в соответствии с условиями договора была начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 1872 руб. 15 коп., а также неустойка за просроченные проценты в сумме 2 411 руб. 95 коп. Требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный в требовании срок заемщиком исполнены не были, заемщику также было предложено расторгнуть договор в связи с неисполнением его условий. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 687 руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 070 руб. 63 коп., кроме того просит расторгнуть договор.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о перемене места жительства в нарушении п. 4.3.2 Кредитного Договора сведений не представила, о причинах неявки суд не уведомила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя по договору обязательств. Уточнила, что требование о расторжении кредитного договора заявлено с даты вынесение решения.

Выслушав в судебном заседании объяснений представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России ОАО в лице дополнительного офиса № Курского отделения № и Евдокимовой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Евдокимовой В.В. был предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором и Графиком платежей, подписанными сторонами.

Свои обязательства по кредитному договору Евдокимова В.В. не выполняет, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ за ней числится просрочка платежей, не погашенная до настоящего времени.

Согласно п. 4.2.7 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, Банк направил такое требование к Евдокимовой В.В., которое ответчиком в установленный в требовании срок (ДД.ММ.ГГГГ г.) исполнены не были, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела требование и список заказных писем.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 83 595 руб. 96 коп., по просроченным процентам в сумме 7 807 руб. 61 коп.

На основании п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем, заемщику была начислена неустойка за просроченные проценты в сумме 2 411 руб. 95 коп., а также за просроченный основной долг в размере 1872 руб. 15 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, начисленных процентов, пени произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В этой связи суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Установив в судебном заседании, что ответчиком в установленный требованием, содержащее, в том числе, предложение о расторжении договора, исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Евдокимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 687 руб. 67 коп. (девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 67 коп.), а также судебные расходы в размере 3 070 руб. 63 коп. (три тысячи семьдесят руб. 63 коп.), а всего сумму в размере 98 758 руб. 30 коп. (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь руб. 30 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Евдокимовой <данные изъяты> и Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА