Решение по делу № 2-2764/2011 ~ м-2764/2011 от 08.09.2011

дело № 2-2764/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивировав свою просьбу тем, что <дата> истцу ответчиком был причинен материальный ущерб на сумму 130000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской, согласно которой он обязался вернуть ФИО2 причиненный ущерб на сумму 130000 рублей в срок до <дата>. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 130000 рублей, а также проценты за пользование чужими деньгам за период с <дата> по <дата> в размере 6890 рублей.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что <дата> у ФИО3 перед ним возникло денежное обязательство, вызванное причинение ущерба на сумму 130000 рублей. Факт причинения ущерба и наличия задолженности подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской, согласно которой ответчик обязался возместить истцу сумму ущерба 130000 рублей в срок до <дата>, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, понесенные судебные расходы. Заключение мирового соглашения между сторонами невозможно.

Ответчик ФИО3 возражал против иска, указывая, что не оспаривает факт причинения ущерба истцу, не отрицает факт неисполнения обязательства, однако не согласен с суммой иска, считает ее завышенной. Подлинность представленной истцом расписки от <дата> о наличии перед истцом долгового обязательства подтверждает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банкового процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что <дата> у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению ущерба в сумме 130000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 27). Расписка ответчиком в судебном заседании не оспорена, оригинал расписки предъявлен истцом суду, оснований сомневаться в подлинности расписки у суда не имеется. Согласно данной расписке ответчик обязался возместить истцу ущерб до <дата>, однако до настоящего времени не исполнил свое обязательство. Ответчиком факт неисполнения обязательства не отрицается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленную сторонами совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом и неопровержении ответчиком факта наличия долгового обязательства в сумме 130000 рублей, неисполнении до настоящего времени ответчиком данного обязательства, в связи с чем в силу ст. 309 ГК РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 130000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ. Истцом суду представлен расчет (л.д. 28), который не оспорен ответчиком и который суд находит правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 3850, 5 и расходов на отправку телеграммы в сумму 396, 9. Факт несения судебных расходов подтвержден истцом документально (л.д. 3,4,18), а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 130000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6890 рублей, а всего 136890 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3850, 5 рублей и на оправку телеграммы в размере 396, 9 рублей, а всего 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 40 копеек.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш. Нигматулина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2764/11