Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-109/2017 от 27.10.2017



Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием по доверенности защитника Бабаскина А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Иванова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

поступившее по жалобе Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой не отрицал факта повреждения ДД.ММ.ГГГГ муфты разрывной пистолета заправочной колонки при управлении принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после которого он покинул территорию АЗС. Однако, принимая во внимание то, что размер причиненного им в результате ДТП материального ущерба в сумме 2 702 руб. 50 коп. является для ООО «<данные изъяты>» не значительным и будет им возмещен по первому требованию последнего, совершенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным, в связи с чем, просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иванов В.В. и его защитник Бабаскин А.Л. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, справедливость назначенного наказания, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, исследовав и проверив дело в полном объеме с учетом доводов и пояснений последних, совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления Ивановым В.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он являлся, не оспаривается самим лицом, привлеченным к административной ответственности, и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировым судьёй при назначении наказания Иванову В.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность и имущественное положение Иванова В.В.

Постановление о назначении Иванову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении Иванову В.В. административного наказания мировым судьёй были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, доводы защитника и Иванова В.В. о том, что совершенное последним правонарушение является малозначительным, так как его действия не повлекли вредных последствий и не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, свидетельствует об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Таким образом, нарушений материальных и процессуальных требований закона при назначении Иванову В.В. административного наказания, которое является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, поданная им жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Иванова ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                   Шапошников О.В.