Приговор по делу № 1-59/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-59/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьёво                                                                     07 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимого Сарапу С.В.,

защитника – адвоката Тюлюкова А.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарапу С.В., родившегося ../../.. года в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, трудоспособного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

ранее судимого:

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов, с последующей заменой на основании постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы сроком 59 дней, освобожденного из исправительного учреждения ../../.. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сарапу С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

../../.. года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Сарапу С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, пришел на участок местности, находящийся в 15 метрах южнее дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село ..., улица ..., дом №.., где нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли в размере не менее ... грамма, упаковал их в непрозрачный полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в размере не менее ... грамма, которое он незаконно хранил под курткой одетой на нем до момента изъятия. После этого, Сарапу С.В. пакет, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения- марихуана в размере не менее ... грамма, которое он незаконно приобрел на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, направился по ул. ... с. ... в сторону дойных гуртов. ../../.. года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на участке местности в 12 метрах западнее дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, село ..., улица ..., дом №.., был задержан Сарапу С.В. и доставлен в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району.

../../.. года в период времени с 21 часа 00 минуты до 21 часа 40 минут сотрудники полиции, в здании Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, поселок ..., улица ... №.. в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, под курткой, одетой на Сарапу С.В., был обнаружен и изъят непрозрачный полимерный пакет черного цвета с измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета - наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой ... грамма, что является крупным размером.

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сарапу С.В. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания Сарапу С.В., суд учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно бытовой характеристике, Сарапу С.В. проживает в с.... с рождения, не работает, семьи не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 95)

Участковым характеризуется удовлетворительно, Сарапу С.В. не работает, ведет разгульный образ жизни. (л.д. 98)

     Из справки начальника филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РХ следует, что Сарапу С.В., осужденный по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 80 часам обязательных работ, был поставлен на учет ../../.. и снят с учета – ../../.. в связи с отбытием наказания. (л.д. 105)

     Согласно справочным данным, Сарапу С.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача ... с ../../.. года с ...

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №.. от ../../.. следует, что у Сарапу С.В. <данные изъяты>. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д. 51-52)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение Сарапу С.В. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Сарапу С.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарапу С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения Сарапу С.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

    При назначении наказания подсудимому Сарапу С.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сарапу С.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для назначения Сарапу С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, учитывая приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Сарапу С.В. без реального отбывания наказания и применение статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание Сарапу С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарапу С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сарапу С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сарапу Сергея Владимировича следующие обязанности:

-    в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

-    не покидать пределы Орджоникидзевского района Республики Хакасия без уведомления специализированного     государственного     органа,     осуществляющего     контроль за поведением условно осужденного.

    До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сарапу С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: марихуану весом ...., хранящуюся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить; куртку, принадлежащую Сарапу С.В., хранящуюся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, посте вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Сарапу С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционная жалоба или представление приносятся через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления - в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

    Председательствующий                                              М.Н. Южакова

.