Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2012 ~ М-2710/2012 от 18.06.2012

дело № 2-3380/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Богатской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпромбанк Плюс» к Харлахину А.С., Харлахиной А.М. и Калинину Ю.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 18 июля 2008 г. с ответчиками Харлахиным А.С. и Харлахиной А.М., как солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор № №, согласно которому им был предоставлен кредит в сумме 486 500 рублей под 18 % годовых на срок до 18 июля 2013 г.

На основании договора поручительства № от 18 июля 2008 г. поручитель Калинин Ю.В. принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками их обязательств по кредитному договору №/К от 18 июля 2008 г.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщики допускали неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору 1 261 356,74 руб.:

321 034,65 руб. - задолженность по оплате основного долга;

104 086,60 руб. - задолженность по уплате процентов;

836 235,49 руб. – неустойка,

расходы по уплате государственной пошлины 14 506,78 руб.

Представитель истца Сарычев А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Харлахин А.С., Харлахина А.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали, просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Калинин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 июля 2008 г. между истцом, выступившем в качестве кредитора, и ответчиками Харлахиным А.С. и Харлахиной А.М., солидарно выступившими в качестве заемщика, был заключен кредитный договор за №/К, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на сумму 486 500 рублей, на срок до 18 июля 2013 г., под 18 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды, в обеспечение кредита был заключен договор поручительства №/П от 18 июля 2008 г. с Калининым Ю.В.

Факт выдачи кредита не оспаривался ответчиками Харлахиными А.С. и А.М. в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Таким образом, обязательства по выдаче кредита исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит каждого 18 (восемнадцатого) числа каждого календарного месяца, следующего за датой предоставления кредита.

Согласно п. 5.1.1. Кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 353,90 руб.

В соответствии с п.п. 7.1. и 7.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и по возврату кредита, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 1,0 % в день от суммы неуплаченных процентов и не возвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками.

По состоянию на 19 июля 2012 г. задолженность составляет 1 261 356,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики Харлахины А.С. и А.М. нарушили условия заключенного ими кредитного договора и не выполнили взятых на себя обязательств. В связи с этим у истца возникло право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии с п. 9.1. и 9.1.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по уплате платежей установленных п. 5.1. этого договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также возместить причиненные кредитору убытки.

Согласно п. 9.2. кредитного договора требование о досрочном возврате кредита направляется Заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, указанный в требовании.

На основании п. 3.5 договора поручительства № от 18 июля 2008 г. если заемщик не выполнил обеспеченные поручительством обязательства в сроки, предусмотренные кредитным договором, кредитор уведомляет поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств (по факсу с последующим направлением по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).

Письменные требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки в срок, не позднее дня следующего за днем получения требования, направлены истцом ответчикам Харлахину А.С. и Харлахиной А.М. 06 сентября 2011 г.

Одновременно, 06 сентября 2011 г. истцом в адрес ответчика Калинина Ю.В. направлено уведомление поручителю о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные требования по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по кредиту на 19.07.2012 г. составила 321 034,65 руб.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом на 19.07.2012 составили 104 086,60 руб.,

Неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов согласно представленному расчёту составила 836 235,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 321 034,65 руб. и процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 104 086,60 руб., основаны на законе, вытекают из условий заключенного договора, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 836 235,49 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.             Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7.1 и п. 7.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитором и по возврату кредита кредитор со дня, следующего за соответствующей датой платежа начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню в размере 1,0 в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора за период просрочки возврата кредита и уплаты процентов, истец начислил неустойку в размере 836 235,49 руб.

Однако, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 104 086,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 734,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межпромбанк Плюс» к Харлахину А.С., Харлахиной А.М. и Калинину Ю.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18 июля 2008 г.. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Межпромбанк Плюс» и Харлахиным А.С. и Харлахиной А.М..

Взыскать солидарно с Харлахина А.С., Харлахиной А.М. и Калинина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпромбанк Плюс»:

- задолженность по кредитному договору в размере 321 034,65 руб.;

- неуплаченные проценты за пользование кредитом на 19.07.2012 г. в размере 104 086,60 руб.,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 104 086,60 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734,96 руб.,

а всего 536 942 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 81 копейку.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                     Кудрякова Ю.С.